(圖片來源：pinglhow’s 樂生景象Flickr相簿)
延續上一篇，在2006年七月，「青年樂生聯盟」網站裡也有屬名plymonth、ps、法克斯同志與MRTTJHVSLS的討論，也是針對捷運機廠到底可不可能共用一事，做了非常專業的評論。
以下是Plymonth、ps、法克斯同志與MRTTJHVSLS的討論：
----------
Plymonth的留言 July 20, 2006, 11:21 pm
以我對南港、板橋、土城線的瞭解，以及我對於新莊線相關條件的評估，我認為「新莊機廠」即使延後完工，新莊線還是可以通車，也許會增加一些麻煩，但是既可行且無安全顧慮。
其實捷運新莊線是中和線的延伸，與蘆洲支線、中和線三者合稱橘線，也可與新店線的古亭站相交轉乘。因此，在執行新莊機廠變更設計的新方案之時，可以中和線「中和機廠」、蘆洲支線「蘆洲機廠」做為暫時替代新莊機廠；若不足還可加入北投機廠、新店機廠支援，盡力爭取新莊線如期通車的可能性，且減少保存樂生院的衝擊。
我曾經請教過在捷運公司上班的朋友，確認此模式的可行，他是相當認可的，但是我嘗試投書給媒體，卻沒有媒體願意刊登此建議。日前的報導，捷運局說新莊機廠延後完工仍可通車的模式是可行的，這不禁令人感慨，之前捷運局長說延後通車都是在唬人的，唬弄樂生院民，也唬弄社會大眾，造成不必要的對立。
文化主管單位(文建會、北縣文化局等)不懂捷運，被捷運局牽著鼻子走，證明我國的文化主管單位專業不足，樂生療養院事件兩年多來正是文化保存史上荒謬、打混仗的一頁，真是令人覺得可恥！
邱主委你上任半年了，現在才找捷運專家解決樂生院問題，你會不會神經太大條了？今天沒看到媒體引用文建會昨天發的新聞稿，大概記者們搞不懂捷運專業，不知道(或不相信？)新莊機廠與樂生院共構的可能性，所以也沒去追這條新聞稿吧？
----------
Plymonth的留言July 22, 2006, 05:19 am
把之前提過的建議，再做更具體的敘述。
捷運新莊線是中和線的延伸，與蘆洲支線、中和線三者合稱橘線，也就是說，未來新莊線將與中和線聯合為同一系統營運，即「迴龍-南勢角」，蘆洲支線也與中和線聯合為同一系統營運，即「蘆洲-南勢角」，整個橘線營運路網呈現向左彎曲的Y字型。
捷運局對於機廠運用，「迴龍-南勢角」預計利用新莊機廠與中和機廠，「蘆洲-南勢角」預計利用蘆洲機廠與中和機廠。
我對於新莊線與中和線相關條件的評估，我認為「新莊機廠」即使延後完工，在蘆洲機廠與中和機廠同時可以運作的前提下，就可用以暫時替代新莊機廠，所以新莊線還是可以「準時通車」，也許會增加一些調度麻煩與機廠空間吃緊，但是既可行且無安全顧慮。
替代方式是，在新莊機廠完工之前，可以中和線「中和機廠」做為「迴龍-南勢角」的營運機廠，蘆洲支線「蘆洲機廠」則做為「蘆洲-南勢角」的營運機廠。缺點是中和機廠太小，可能不足需求，需要蘆洲機廠支援，部分列車從蘆洲開進南勢角再轉往迴龍，會增加一些列車調度的麻煩，但是可行且無安全顧慮。
至於可以通車到新莊的哪一站？我的答案是迴龍站，而且也只有迴龍站這個可能，因為通車的終點站(同時也是回頭車的起點站)必須有「橫渡線」裝置，整條新莊線僅有迴龍站有橫渡線，若不通到迴龍為止，請問列車如何調度回頭呢？
除了新莊機廠，各站進度都超前，目前整體進度也是超前。另外，東門站預定2010年底完工，所以即使其他各站可在2009年底完工，仍要等中間的東門站完工，才有可能全線通車，不論「迴龍-南勢角」或「蘆洲-南勢角」都是如此。
----------
匿名者的提問 July 22, 2006, 09:30 pm
to poly mouth
感謝你如此詳細說明關於新莊線以及蘆洲線的機廠配置，這真的是重要的一環.. 對於所有運動支持者以及新莊市民而言，在變更設計下，蘆洲機廠和中和機廠可為替代機廠，使的新莊線能運轉，而新莊線的營運也可以延伸到迴龍站。
討論替代方案 或許可以 替運動開啟另一個動能，我想 我們可以在進一步討論這中間的關鍵問題：
1.中和機廠和蘆洲機廠.可以替代多少原本新莊機廠的運能
2.由蘆洲機廠出發經南勢角往新莊的車輛會影響原本南勢角的行車嗎
3.迴龍站的橫度線有多大的空間 會不會造成來車擁塞的情形
希望polymouth 繼續不吝指導這方面的知識，其實，這應該是所有新莊人和地方政府的疑慮，也期待支持院區保存的鐵道迷與捷運達人一起來討論
之前的院區與機廠共存計畫希望能重新討論。
----------
Plymonth的回應 July 23, 2006, 1:39 am
您說我指導我不敢當，我只是嘗試找出不同於官方說法的其他可能性。我曾經住過捷運丹鳳站附近，希望新莊有更好的捷運建設發展模式，而非進行破壞性的建設。感謝你沒有看到眼花撩亂，而且持續提出相當關鍵性的問題。
第一個問題，我手邊沒有這三座機廠的運能數據，所以無法直接回答運能的替代，希望其他朋友可以提供。但是我從整體三重、新莊的捷運運輸需求與供給來重新檢視新莊機廠的運能供給，這個重新檢視與蘆洲機廠必須提供的替代也是相關的。
其實三重、新莊將有兩條捷運可使用：新莊線與中正機場線。前者預定2009通車，後者預計2010通車，主要由高鐵局負責，後者可提供「三重站」、「丹鳳站」以及新莊市公所爭取中的「輔大站」給三重、新莊民眾使用。在這樣的情況之下，當年以最高承載設計的新莊機廠，是否早該檢討縮減其規模了呢？
也就是說，當機場線轉為直達車與普通車並重之後，為三重、新莊提供新增的捷運服務，新莊線的負荷將減輕許多，當年預設的最高承載設計目前必須重新檢討，因此，除了考慮中和機廠加蘆洲機廠暫時替代新莊機廠，也該一併考慮機場線的運輸替代，我對此有相當的信心。我比較擔心的是捷運局不願意面對，也不願意檢討。
除了考慮運能之外，蘆洲機廠可提供的儲車區也是變數之一，若確定不足，則加建臨時儲車區。
關於第二個問題，基本原則是利用營運時段前或離峰時段把新莊線需要的列車，從蘆洲機廠調入南勢角，利用離峰時段送回蘆洲機廠維修。承接前述對運能的重新檢視，在替代方案中，新莊線除了以中和機廠為主要機廠之外，需要蘆洲機廠支援的列車並不至於多到難以應付。
方式如下：上午六點左右將需要的列車從蘆洲機廠以空車回送(過站不停)方式調入南勢角，進入南勢角後，就回復到「迴龍-南勢角」營運模式處理，與中和機廠發往迴龍的列車，交叉發車，自迴龍發的回頭車也是如此。返回蘆洲機廠整備的列車，則利用下午兩、三點或是晚上十點以後離峰時段，也以空車回送(過站不停)方式調回蘆洲機廠。我認為不會影響南勢角運作。
關於第三個問題，迴龍站的原始設計就是終點站與發車站，不至於有橫渡線不夠用的問題。是否壅塞與行車控制比較相關，與橫渡線關係不大。
先前關於橫渡線設置地點的敘述有誤，除了迴龍之外，新莊也有，向各位朋友致歉。若此營運替代方案可被官方接受，我仍主張通車到迴龍，因為新莊線全線預定完工時間是相同的，不需要刻意分段通車。
我接著回答你沒提到的每日最早的幾班車的發車。
蘆洲往南勢角：蘆洲機廠提供，沒有問題。
南勢角往蘆洲：中和機廠提供，沒有問題。
南勢角往迴龍：中和機廠提供加上蘆洲機廠回送調入，沒有問題。
迴龍往南勢角：必須由中和機廠提前空車回送兩列或三列到迴龍，會增
加調度的麻煩，但沒有問題。
當列車逐一上線之後，就可分別以「蘆洲-南勢角」或「迴龍-南勢角」
模式營運。
除了捷運局之外，捷運公司是否接受替代方案，也是變數之一，畢竟他
們是直接承受不便的營運單位。替代方案有其限制與麻煩，實施期間最好以兩年內為上限，若短期內無法決定替代方案，替代方案將因為實施期間拉長而出現反彈，屆時替代方案將從可行變成不被接受。捷運局一直以拖字訣應付，時間並不站在我們這方。
仍有考慮不週之處，歡迎各位指教，謝謝。
----------
法克斯同志的提問 July 24, 2006, 01:18 pm
前面講說可以讓其他捷運機廠支援新莊線是有點問題的，僅說明如下：
1其他機廠要能夠支援新莊線，必須要列車開的過去才行;但是參照台北捷運路網圖，你會發現，在橘線的部份有一段是"忠孝新生---東門"，這一段若按照施工進度將比橘線其他部份晚一年完工通車，也就是說,若採取其他機廠支援的模式，則不管是新店/南港/土城/北投都無法支援，因為其他機廠的列車將受阻於東門站而無法進入新莊線。
2因此,支援新莊線的重責大任勢必將落在蘆洲支線的蘆洲機廠身上，而蘆洲機廠僅能停放22列車。這22列車所能提供的運輸能量是否足以支撐新莊線+蘆洲支線的需求?
我想，依據當初的規劃，捷運局是認為不夠的，所以才會要用兩個機廠(新莊和蘆洲)支援兩條路線(新莊線和蘆洲支線)，這點是必須不得不列入考量的。
----------
Plymonth的回應 July 24, 2006, 05:26 pm
謝謝法克思同志提醒，您說的我同意，而且我已經考慮到了。
關於第一點，請見我在July 22,2006回應的最後一段，如下段：
東門站預定2010年底完工，所以即使其他各站可在2009年底完工，仍要等中間的東門站完工，才有可能全線通車，不論「迴龍-南勢角」或「蘆洲-南勢角」都是如此。
我這段的意思就是說從南勢角能否開進蘆洲或迴龍，取決於東門站是否可通車，如果東門站延後完工，不只是新莊線不通，蘆洲線也不可能全通。除非捷運局把「蘆洲-南勢角」變成部分通車，那就另當別論。
由其他機廠支援的想法，我一開始就不考慮南港與土城，主要因為路線設計，這兩個機廠要轉入新莊線相當困難；其次這兩個機廠負荷南港、土城線，已經接近飽和，很難支援其他路線。
關於第二點，請見我在July 23,2006 01:39AM回應，如下段：
除了考慮運能之外，蘆洲機廠可提供的儲車區也是變數之一，若確定不
足，則加建臨時儲車區。
我的想法是中和加蘆洲兩廠，支應蘆洲、新莊兩線，詳如前幾日所述，並非你說的單單以蘆洲機廠支應兩線，這是完全不可能的任務。我考慮到即使兩廠支應兩線可能仍有不足，所以我建議蘆洲加建臨時儲車區。若再不足，把北投機廠也納入支援行列，北投機廠的列車通達南勢角沒有問題，目前的營運已經是這麼做了。
是否可以請法克思同志幫忙提供新莊、蘆洲、中和、北投、新店等機廠的儲車區數據，這可以對進一步的討論更有幫助，謝謝您。
to ps:
我在July 20的第一篇回應第二段已經提到這是「暫時替代新莊機廠」。新莊機廠不可能不興建，但是並非以當初的規劃，而是必須重新檢討，例如未來營運時另有中正機場捷運可互補，詳如前述。
我認為，目前最有可能扭轉捷運局決策、說服日後捷運公司接受替代方案，以及影響縣府與周縣長態度的人，大概只有馬英九了。所以，換個角度想，事情未必如官方說法有那麼多困難或複雜度啦，也就是說，朝馬英九努力仍有相當大的可能。
----------
ps的回應 July 24, 2006, 10:56 pm
謝謝plymouth 及 法克斯同志的熱情討論
我們來看看捷運局在最近一次的議會施政報告---新莊線迴龍站至忠孝新生站及蘆洲支線預定98年12月完工通車,可先與但先與淡水線.南港線銜接---所以整個路網銜接捷運局已經規劃好了。
1.新莊線與(淡水線)在民權西路站連接。
2.新莊線與(南港線)在忠孝新生站連接。
若我們再把(小西門線)原本連接南港.、土城、北投這3個機廠的功能納入，那麼即使在東門站未完工之前無法使用中和機廠的狀況之下，仍然可以有 土城(板土線) 南港(南港線) 北投(淡水線)可以與蘆洲機廠共同支應新莊機廠的需求，況且 到了99年東門站完成後，又可加入plymouth 所提出的南勢角中和機廠與新店機廠的共營。
(對路網不熟的朋友請看這個網址 ）
所以 其實捷運局是有準備的，並不是官方所宣稱當沒有新莊機廠新莊線將會動彈不得，我這樣的整理不知道對不對，請大家指教。
又，再次呼籲讓"樂生捷運共構雙贏"的計畫能成為追求最大公益的重點討論力
量之一。
-----------
MRTTJHVSLS的提問 July 24, 2006, 11:26 pm
台北捷運橘線的設計是過了東門站在"軌道"上才與其他路線相接，在東門通車前只能靠新莊機廠和蘆洲機廠，光靠蘆洲機廠營運蘆洲線+新莊線到迴龍是不夠的，要不然就不會要拆樂生蓋新莊機廠了，要用到其他機廠必定得靠東門站段，但東門站段2010年完工，比新莊線"預定通車"時間晚一年,如此絕不可能"如期通車"。
----------
ps的回應 July 25, 2006, 01:14 am
也就是說 只要東門站至古亭段在2010年完工，其實會抒解一部份新莊機廠的需求，在現實狀況而言，新莊機廠的預定進度是62％ 因樂生用地徵收問題，現在只有21%的完成工程而已，所以 根本不可能在其預定的2009年12月完成，故新莊線若真如 mrttjhvsls所言 只有在東門段有軌道轉折器，那最快也是2010年才能通車，因此，就現實而言，新莊線得通車預定日是2010年，也就沒有2009年的延誤通事之說了，這樣對嗎?
討論至此，似乎又有更多替代方案，如加設並行軌道轉折器 或重新檢討現有機廠容量，拜託更多鐵道捷運達人提出寶貴意見。
---------
Plymonth的回應 July 25, 2006, 03:35 pm
「預定完工」與「預定通車」是不同的概念，交通工程完工之後必須進行各項營運準備，而且必須通過履勘委員的各項檢驗，檢驗不合格的還要改善，然後才能交付給營運單位開放營運。
舉幾個近期內的例子，像是雪山隧道早已經完工，卻直到今年六月才開放通車，就是因為履勘未通過；今年五月底通車的捷運土城線也不是五月才完工，而是幾個月之前就完工，經過履勘與改善之後，才交付給捷運公司營運。
捷運局並沒有決定2009年底新莊線完工之後立即通車，這是不可能的事情，因為通車與否是履勘委員決定。捷運局所說的是新莊機廠預定完工日期將延後，但是機廠完工日期延後，一定等於預定通車日期延後嗎？這裡有商榷的空間。
或是換個角度看，一定要把預定通車日期視為至高無上的標準，其他的考慮都置之不理嗎？如果有媒體朋友看到這些討論，請媒體朋友也想想預定通車日期的必要性為何。
不論「迴龍-南勢角」或「蘆洲-南勢角」，因為東門站預定2010完工，都要等中間的東門站完工，才有可能全線通車，這點捷運局比誰都清楚。捷運局原本打的算盤是分段通車，也就是採取「迴龍-忠孝新生」或「蘆洲-忠孝新生」，在東門站啟用之前，提前通車拼政績。如今此如意算盤被推翻，捷運局當然為之氣結！
於是捷運局目前朝向「蘆洲-忠孝新生」先通車努力，請見：【2006/07/13 聯合報】捷運新莊蘆洲線 將採分段通車 (本網誌的「【712青年樂生聯盟、樂生保留自救會記者會】抗議北縣暴力 堅決反對迫遷」有該篇報導全文)
如此一來，雖滿足三重、蘆洲地區的期待，卻也形成對新莊地區的差別待遇，加深部分新莊民眾的反彈，部分民眾反彈將壓縮理性討論的空間，對於樂生院保存恐怕是負面的？
to ps:
所謂新莊線與淡水線、南港線的連結，是立體交會形式，路線無法互通，其他機廠的列車不可能透過這個連結通達新莊線，這個連結是提供三重、新莊、蘆洲來的旅客可以在民權西路、忠孝新生轉乘，前往目的地。類似的連結在三重站也有，提供新莊線與中正機場線轉乘。
我提出的暫時替代方案，原本就是以全線通車為基礎，要等東門站通車之後，其他機廠可支援列車，才能派上用場。
您提到：「因此 就現實而言 新莊線得通車預定日是2010年也就沒有2009年的延誤通事之說了」。如前述，全線通車要等東門站，但是捷運局想要提前通車拼政績。東門站預定2010年底「完工」，「通車」還得再等履勘的那段期間囉。
您提到：「如加設並行軌道轉折器或重新檢討現有機廠容量」。關於前者，新莊線、蘆洲線要與其他路線連通，唯有透過東門站連結中和線，因為新莊線與其他路線是立體交會形式，如何利用軌道轉轍器連通呢？或是您可進一步解釋你的用意？關於後者，與我提出的替代方案是同樣的立論基礎。
----------
Ps的回應 July 25, 2006, 11:47 pm
捷運橘紅綠藍4線在東門、古亭、中正紀念堂、經小南門線至西門與台北車站形成軌道交會網，所以，若以增加這幾線的轉換交會，讓各線列車更靈活調度，則可以將北投、南港、土城、新店、中和等機廠納為暫替新莊機廠的維修調度量，換句話說，是讓各個已完成的機廠可以支援新莊機廠。
如此，不但可縮小新莊機廠的需求，更大的可能是，只要東門完工，新莊線就可以準備通車了。我想，這可以大大化解樂生用地需求的壓力。
----------
法克斯同志的回應 July 29, 2006, 04:19 am
致以上諸位網友：
各位對於台北市政府捷運局的算盤似乎有點誤會，僅就個人所知略敘一二：
1本來在新莊線的東門--忠孝新生間就比較晚開工，同時狀況也比較複雜，因此這一段打通讓車上路的時間就會比其他區段晚，也因此捷運局確實是打算讓捷運公司用「迴龍--忠孝新生」或者「蘆洲--忠孝新生」的模式來先擋一下。
這邊的關鍵點在於橘線的忠孝新生站南邊有一條橫渡線還是袋型軌的鋪設，意思就是列車可藉由該橫渡線或袋型軌進行掉頭（因為電聯車兩端都有駕駛室，掉頭時只要駕駛換邊即可）
因此在列車運行上是可行的，只不過忠孝新生往蘆洲和迴龍方向這個區塊要自立自強罷了。
2而實際上，前面有網友已經提到，新莊線與藍線的交會是「立體交會」，並沒有辦法透過此交會使藍線列車過軌至橘線以便支援。
3據此，若新莊線要依表定時間通車營運，勢必將面臨本人之前所提及之諸多問題，也就是蘆洲機廠要把全部的運能吃下來，而光靠22列車是不夠支應新莊和蘆洲兩條線的。至於臨時儲車區的部份，因為牽扯到電力、號誌、行車控制以及機廠腹地等因素，可行性有待評 估。
4可能之暫代方案：工程單位先行求「打通隧道」及鋪設軌道、號誌等必要設備，東門--忠孝新生間之其他部分採「邊營運邊施作」之方式進行，比照當年納莉風災過後台北捷運R13（淡水線台北車站）過站不停之模式。
事實上列車調度是一種智慧，也是一種經驗，這些跟土木建設比較起來都算小事，還比較容易以一己之力（優秀的行車控制員）加以解決。不過，隧道段施作進度能否配合所擬草案之所需則有待進一步評估，此為不可不慮者。
如果只是在樂生療養院地底下建捷運站，地上物不拆遷是否可行? 走出捷運站眼簾出現的是樂生療養院景觀也不錯，實在不懂政府為什麼非拆遷不可。
現在的捷運站和新建的火車站又貴又醜能不藎最好還是不要蓋。
樂生療養院那塊地不只有車站，還有集負責列車維修 / 調度以及提供捷運系統電力的變電站於一身的新莊機廠，捷運車站可以採用地下化，但是機廠(維修工廠)很難，像劉老師提出的平台案就是因為沒有樑柱支撐所以被評估為不可行。
繼續閱讀......
