回應與挑戰 (13)︰ 台北市捷運局的回信

(圖片來源︰島與共和國之《拯救樂生政治化》)


網友Chen-yi 曾在去年八月，寫信給台北市政府市長信箱，詢問有關於樂生保存與捷運共構的問題。捷運局的答覆除了不斷推銷41.6%保存方案的可行性，以及強調自己只是工程的執行單位，把所有文化資產保存的相關議題，全部推給行政院文建會以外，針對變電站先行完工、工期延宕、與部分機場移至蘆洲支線等問題，回答如下︰

1. 變電站能否先行施工，暫時擱置樂生土地的爭議，讓新莊線捷運提早通車? 捷運局的答覆是︰變電站必須等到迴龍站前的隧道工程完工後，才能開始施工，所以這段工期是無法節省的。
如果變電站搬到它處先行施工，就必須先通過都市計畫變更、公告徵收等作業，沒有37個月，也是無法開工，所以工期依然無法節省。此外，新的變電站還必須面對民眾的抗爭問題。

2. 如果迴龍維修站無法如期完工，可否先將部份機能移轉至蘆洲機場? 捷運局的回答是︰蘆洲機場的原始規劃是22列車的維修量，如果把新莊線列車也移到蘆洲支線來，會導致維修量不足，增加營運安全的風險。

一般而言，市長信箱的處裡流程是：去信－＞負責單位第一次回覆－＞第一次線上滿意度調查與意見反映－＞（若不滿意）負責單位第二次回覆－＞第二次線上滿意度調查－＞（若仍不滿意）可選擇親自與負責單位電話溝通。

不知道熱心的Chen-yi寫了幾封信給台北市政府? 不過他轉寄了其中兩次的信件往返內容給我，我轉載如下︰

----------

案件主旨：有關樂生療養院一案，對捷運局、市府的一些疑問以及建議……
案件內容：市長先生您好：

本人先前曾就捷運局在樂生療養院一事上，未能保持技術、專業中立，而寫信給您表達不滿。雖然依然很不滿意先前捷運局的回覆，加上捷運局連續三次派個無權對問 題作出處置的分區工程處長來應付本人，不曉得捷運局長這樣藐視市長信箱，構不構成瀆職？但本人還是有個降低機廠延後完工衝擊、使捷運和樂生雙贏的想法，希望捷運局、台北縣政府、台北市政府、行政院能加以考慮。

依捷運局先前答覆本人（本人非捷運專業，若有誤解之處，也懇請捷運局或相關單位能充分說明指正），新莊線的變電站可先行完工，則列車行駛不成問題，「通車」日不至延後太久，只是光有變電站，少了維修廠支援，班次將無法密集。既然如此，本人建議：何不在通車到維修廠完工的這段期間，給予民眾免費或優惠搭乘，再配合平行加開接駁公車，增加新莊線沿線總的班次、運量，如此一來應可有效降低民怨，甚至可爭取到更多、足以討論維修廠另覓用地可能性的時間。

本人知道另覓機場用地將導致預算大增，但試想樂生保留團體提出的文化、醫療綜合園區方案，所可能帶來的長遠效益，若吾等真有關注地方長遠發展的眼光，則在樂生院這個議題上，是不是應該看得更多、更廣呢？官員們的「魄力」，是不是正應該用在此處呢？仔細想想，經歷過SARS風暴的，不論台北，還是台灣，似乎都還沒有一座實地見證人類對抗傳染病歷史的博物館呢！

讓民眾長期低價、甚至免費搭乘，當然也要一筆不小的補貼支出，因此，希望市府能和縣府、行政院以及各方意見代表一起好好討論，找出對在地、國家和人類都有所貢獻的方案。

如果有任何將機場與路線脫鉤的可能性，捷運局、市府、乃至縣府、行政院，都應該克盡職守、加以研究，這是達成交通與文化建設雙贏的好方法，若有任何單位對這 樣的可能性充耳不聞，或明知其可能，卻故意誤導一般大眾，使其以為不可能，則我想這將不只是瀆職而已，這樣的政府，將成為不公不義的代言人，而不再有資格 存在於世上。

前幾天從新聞中，看到市長面對樂生請願代表時，還不忘再三強調伸張「公權力」的重要性；只是本人覺得困惑，怎麼彷彿回到了陳前市長鐵 腕施政時代......可是，難道 市長先生，您忘了市長選舉時是怎樣批評陳前市長的？還是那些批評，原來也是您發明的選舉語言？原來馬市長您和陳前市長，其實並沒有什麼不同？

然而，馬市長您所面對的樂生院民，和陳前市長施展「公權力」的對象，卻是不同的——他們不但合法住在樂生院，更是一群一直以來遭受不公對待，卻逆來順受、不 會抗爭的「順民」——直到再次被衛生署、捷運局當次等公民聯手出賣為止！一個陳前市長變成了沒有誠信的總統，已經夠讓人厭惡了！希望馬市長您兌現選舉承諾，不要有樣學樣……

市民 Chen-yi 敬上

----------

受理機關：捷運工程局北區工程處
回復機關：捷運工程局北區工程處
回復日期：2006/8/15
發文字號：95.08.15北市北七字第09533194700號
處理情形：親愛的市民您好:
　　
關於您所問的問題回復如下:

親愛的○○○您好：

感謝您再次來信關切樂生療養院古蹟保存與捷運新莊線工程。

首先須向您說明，本府市長信箱係依陳情性質，由各業管單位分層負責。因此先前　台端所陳情樂生1案，均由本局北工處答覆，如有不周之處，尚祈見諒。

有關新莊線變電站可先行完工之建議，將面臨變電站之用地取得問題。經檢討廠區內可設置變電站之空間僅剩南側，惟須等銜接段隧道工程施作完成後，方能展開施作，故工期仍無法節省，對延誤之通車時程並無助益。廠區外要經都市計畫變更、公告徵收等等，估計需37個月的時間，才可開始施工。再者就是將變電站移到新的地方，亦可能引起新地方的民眾抗爭。

另有關維修廠的問題，在履勘時沒有維修廠，是一定不會通過的。即使不考慮行政作業問題，若僅仰賴蘆洲機廠進行整個新莊線維修作 業，經評估後維修能量將不足。蘆洲機廠只夠提供原規劃停放該廠區之22列車的維修能量，若再增加其他列車而維修能量不夠，將使車輛可靠度發生問題，對營運安全造成嚴酷考驗。

本局為新莊線捷運工程之執行單位，針對樂生療養院是否保存及其保存方式，本局非權責機關並無決策之權。應臺北縣政府要求，本局曾就技術層面及後續影響提出各 項方案之專業評估供權責機關參考，其中亦包括機廠遷址方案（即樂生院舍全數原地保存）。顯見本局對樂生院保存方式並無預設立場，僅配合行政院、文建會及臺北縣政府之決策辦理，而其決策之主要考量在於可容許延誤工期多久。

行政院已於95年5月15日函覆臺北縣政府，就『機廠部分設施移設』方案予以備查，較之原方案保留二棟拆遷重組建物（約為現未拆院舍2.7%），該方案可再原地保留樂生院舍38.9%建物，合計保留41.6%樂生建物，具有可聚落保存舊院舍之優點，並使院民仍保有未來遷回舊院舍保存區域之選擇，對樂生文化資產保存更為有利，本局將據以配合辦理。

數年前本局完成捷運淡水線、新店線、板南線等，已為每日百萬民眾需 求使用中，節省每人每日至少半小時以上，如期如質完成行政院核定路網、路線為本局職責，併請諒查。

最後祝您收信愉快，日後若有任何意見亦歡迎隨時不吝指正。（捷運工程局聯絡電話：02-25215550，網址www.dorts.gov.tw）

臺北市政府捷運工程局

----------

Chen-yi對第一次回覆不滿意，所以在在第一次的滿意度問卷調查中，特別強調「以初期減班為前提申請履勘，配合搭乘優惠這個配套以降低減班衝擊」，所以捷運局有了第二次回覆。內容如下︰

----------

受理機關：捷運工程局北區工程處
回復機關：捷運工程局北區工程處
回復日期：2006/8/23
發文字號：95.08.23北市北七字第09561105500號

處理情形：親愛的市民您好:
關於您所問的問題回復如下:

親愛的Chen-yi您好：

感謝您對本局回覆內容所給予之滿意度評價及意見。

本局為新莊線捷運工程之執行單位，基於工程專業就各種方案之影響程度進行評估，以供相關權責單位參考。針對樂生療養院之保存方案，本局並無決策之權。

有關先前　台端所提之建議涉及地方政府與沿線民眾對通車品質及時程延宕之容忍度，本局將於適當機會將該建議向權責機關反映。

最後祝您收信愉快，日後若有任何意見亦歡迎隨時不吝指正。

臺北市政府捷運工程局

----------

完完全全給他「實問虛答」，好樣的，捷運局!