3 March 2007

「公民」不見了…



最近「正名運動」、「去中國化」、「去蔣化」的議題持續發燒,蔓延到中正紀念堂的圍牆要不要拆除的問題,應驗了我與有機紅在anarch家中的爭辯,有機紅認為為了要「去除威權遺緒」與「去除外來政權遺緒」,『不僅僅中正紀念堂、兩廳院都該拆了,所謂故宮、故宮文物更都該摧毀,讓中國毒素不再荼毒台灣土地』。

先不論使用「去中國化」這個名詞有可能會導致怎樣的問題,或是有機紅的「毀壞故宮文物說」暴露出什麼樣的偏狹心態,緊接在中正機場正名、中華郵政正名、蔣介石銅像拆除與大溪陵寢撤兵的爭議之後,中正紀念堂的改名與圍牆拆除行動隨即上場,看來「正名運動」短期之內應該不會停止,有可能持續操作至2008年總統大選落幕之後。

「正名運動」很快就變成藍說藍有理,綠說綠有理的政治口水運動,把很多專業上、執行上、文化上、認同上的考量,簡化成「改/不改」、「拆/不拆」等二元爭端,再加上「藍」、「綠」意識形態的介入,迅速佔據「正名運動」政治光譜的兩個極端,使得「藍」、「綠」成為勢力龐大的政治吸力,把「改/不改」、「拆/不拆」之間所有可能的選項全部淨空,變成政治正確的問題,逼迫所有台灣人必須在這兩個選項裡表態,「不改」就是泛藍,「要拆」就是泛綠…

我不經要問,難道台灣社會經過多年的民主焠鍊,公民社會已趨健全,何以至今只要一碰觸到政治性議題,不管其背後有多麼複雜的成因,就是可以殘酷地一刀剖兩半,「藍」、「綠」各一半? 為何喜歡操弄「藍」、「綠」議題的人,總是不願意多花一些心思在提出一套更細緻、更具包容性與前瞻性的論述來說服對方,卻老是沉溺在速食、方便、廉價的國族叫價中氣走對方? 難到我們永遠不明白很多歷史糾結已深的問題,其實不是簡單的二分法就可以輕鬆了斷的? 難道我們永遠也不願花費時間與力氣在清理一塊理性、和平的對話平台,並試著去理解站你對立面的人們,其實與你的相同點遠大於相異點?

就拿中正紀念堂要不要拆圍牆這件事來說好了,「藍」、「綠」政客各自坐擁強勢的政治符號,吸光了所有在中間游離的論述可能性,以致於今天所有的討論焦點,全都集中在「拆/不拆」這兩個極端裡打轉,使得比「拆/不拆」圍牆更重要的「公民」議題消失無蹤。也因此我同意周星星的批評:『因為「正名運動」high 過頭,以致一腳踢開「公民」。』

這麼說吧,「拆/不拆」圍牆這檔事,難道不需要事先知會在中正紀念堂慢跑唱戲的銀髮族、跳街舞的青年、踏青的外勞、抗議的群眾、觀光的旅客…? 不要忘了,在台灣解嚴之後,多元的公民社會早已用具體的行動,重新改寫或顛覆掉了廟堂的神聖光環,那個威權的、黨國的、偉人的「中正紀念堂」已經不復存在,取而代之的是庶民的、休憩的、嘉年華式的「中正紀念堂」。如今我們卻要為了「藍」、「綠」對決這種無聊理由,硬是把已經被解構掉的「中正紀念堂」,再度給政治化、象徵化與神聖化,好找個藉口拆掉跟本沒什麼人想懷念的殘破招牌?

我們好不容易花了這麼多地時間在替「中正紀念堂」去威權是為了什麼? 當我們對「中正紀念堂」已經有了全新的想像時,拆除圍牆的行動怎麼可以粗暴地繞過已經在中正紀念堂落地生根的公民社會,直接蠻幹起來? 就像瓦礫說的,『建築有沒有文化價值,不是政府開幾個會就可以算數的。這個道理有這麼難嗎?』

簡單的說,「拆/不拆」圍牆,從來就不是政客說了就算,還得要先問問「公民」呀!

事實上,中正紀念堂圍牆的拆除已有前例可循,兩廳院旁的部份欄杆圍籬在2003年就已拆除,由知名建築師姚政仲設計,他將圍籬撤除後所騰出來的空間,與書店、噴泉、咖啡座、戶外表演場、藝術旅遊諮詢中心相結合,圍塑出民眾休閒、看戲、買書、喝咖啡的絕佳去處。

也因此,「拆/不拆」圍牆的核心問題,永遠不在於強化「藍」、「綠」劍拔弩張的對決態勢,而在於能不能強化公民社會的網絡機能。



雖然蘇貞昌先生用英國海德公園當例子,說明中正紀念堂也應仿效海德公園拆除圍牆,然而事實上,海德公園也是有「圍牆」的,只因海德公園實在太大,讓人幾乎忘了「圍牆」的存在,此外,該「圍牆」是視覺穿透性很強的鐵欄杆,即使身在公園之外的人,也可以看到公園內的景致。此外,鐵欄杆有一個很重要的功能,就是阻檔人潮從四面八方湧入公園,只開放特定的幾個入口,以方便公園的管理。

公園也是需要管理,尤其是位在都市裡的公園,沒有「圍牆」的公園根本無法管理。如果真要拆除中正紀念堂外圍的圍牆,我們是否應該要先問下面的幾個問題: 我們對於公園的想像是什麼? 需求是什麼? 我們需要什麼樣的設計以符合這些需求? 在這個大原則下,我們需要什麼樣的「圍牆」以符合這座公園? 那段「圍牆」可以拆? 那段「圍牆」需要保留? 以取得民眾活動與公園管理的平衡點。

上述的問題,都是需要經過公民社會充分地討論才能成形的,決策者必須尊重公民的意見,並將其意見納入決策制定的過程中。「拆/不拆」圍牆這件事上不應被簡化為「藍」、「綠」對決的兩個極端,也不應淪為政客藉由泛政治化的操作以謀取政治利益的工具,因為不論最終決定是「拆」或「不拆」,公民都應有足夠發言權,而不是任由決策者「由上而下」強行介入。

此次「拆/不拆」圍牆的討論,跟以往「藍」、「綠」對決的情形幾乎一模一樣,再次暴露出「公民」消失不見的危機。政客們總是先佔據「藍」、「綠」兩個極端立場,然後藉由各自的國族召喚,把論述場域中所有的中間位置全都擄掠其下,先淨空「公民」,再取代「公民」,強行做決定,這不正是解嚴前家長父權式的威權政治幽靈,藉著國族的魔咒,在民主的空中飄蕩?

相關報導:

聯合報: 《漢寶德: 要拆圍牆,得看民意》

中國時報:《教部確定改名「台灣民主紀念館」,拆牆尚無共識。夏鑄九:政府像放把火要毀中正堂》

更多文章:

How’s Sketch Book:《中正大廟深幾許》

豬小草的回應:《讓高牆倒下》

台灣懸鉤仔:《歷史不該清算》

InnoNation:《空間與正義:傾聽被遮蔽的聲音》

孫瑞穗老師:《面對歷史空間,只有「拆除」一途嗎? 對拆除「中正廟」圍牆的一點反思,和一個點子。》

FreeLeaf:《拆圍牆? 我早就說過了》

FreeLeaf:《該如何找回公民?》

大眾時代李効儒:《除了拆與不拆以外…》

劉昭博:《何時才懂得尊重歷史》


16 comments:

Anonymous said...

>「正名運動」很快就變成藍說藍有理
>綠說綠有理

弱慢已經說到重點了呀!

有歌一首為證:
天黑黑,欲落雨...
阿公仔要煮鹹,阿媽仔要煮淡,兩人相打弄破鼎...
哇哈哈~哇哈哈~哇哈哈~哇哈哈~

 
至於拆故宮?
算了吧
民進黨才不想因為這種事上國際媒體哩
事實上
電火球只在不須承擔責任的前提下才會拆中正紀念堂的圍牆
更別說紀念堂本身了

現在已經2007了
Take 民進黨的政治語言 at full face value 是頗愚蠢的事

且讓我們再唱一次
阿公仔要煮鹹,阿媽仔要煮淡...
哇哈哈~哇哈哈~哇哈哈~哇哈哈~

Anonymous said...

國民黨接收拆日本神社,民進黨執政拆中正廟,另一種國民黨的神社。

國民黨當年沒問過當第居民就拆掉全台灣的神社,民進黨這次沒問過中正廟活動的居民就要拆中正廟圍牆,做法很像當年得國民黨。

從沒加入國民黨的電火球,其實很國民黨。

Anonymous said...

我也認為,拆圍牆的傷害性最小,足以炒熱選情,卻又不會落入更大紛爭的最佳選擇。

至於神社,還有一棟沒拆,那就是桃園神社,完整保留。還有一些神社拆了主殿,社務所、鳥居...還在,不過大部分神社都不在了。

最神奇的是,全台十八棟忠烈祠之中,有十二棟建在拆除後神社的基地上,有三忠烈祠棟一開始也是,只是後來搬家了,最後三棟是建在全新的基地上。

所以,國民黨拆了日本人的政權象徵物,卻在原地建了自己的政權象徵物。

至於拆神社的合法性問題,1972年中日斷交後,行政院立了"清除台灣日據時代表現日本帝國主義優越感之殖民統治紀念遺跡要點",其中一項是"日本神社遺跡,應即徹底清除"。

必須注意中日斷交這個決定性因素,國民黨對日治時期建築最大宗的破壞就在中日斷交之後,這一點很重要。此外,國民黨還會假裝立了一個法來拆除日本神社,現在民進黨連立法都想省了,實在是#%$&。

Anonymous said...

聽到台北市政府想要把中正紀念堂列入文化資產(俗稱古蹟),我的心還是一沉,因為"公民"在他們的眼中還是不見了。

雖然不得不承認這是藍軍的高招,我也可以理解這是因為綠軍聲勢浩大的拆除行動之後的強力反彈,可是,這也不就應驗了我說的,大家都在"拆"與"不拆"之間打轉,誰有問過"公民"的意見呢?

更何況,中正紀念堂一點也不"古"。依據我對"文化資產"的了解,不"古"的"古蹟"不是不能列入保護的範圍,英法多著是不到十年就列入古蹟的建築(這就是我認為應該要用"文化資產"這個字來取代"古蹟"這個字的原因),因為判斷是不是古蹟的要件,還有社會重要地標物、人民文化認同、歷史記憶...等,對人民有價值的地標物,很多時候根本就不古。

中正紀念堂一點也不古,不過,如果它對台灣人民有重要的歷史意義,也是可以列入古蹟的,不過,這得先問問"公民"的意見呀,沒問過"公民",又有誰有權力論斷它有歷史記憶上的價值。

果然綠營就針對"古""不古"這種誤解"文化資產"定義的方式來嘲笑台北市政府的決定。

後果是什麼? 一切泛政治化之後(更精確的說,藍綠化之後),把很多學者長久以來想要建立的"文化資產"概念(用以取代"古蹟")全部打亂,大家又退回到三、四十年前討論古蹟認定的方法,這對文化資產保存運動的推行是非常嚴重的傷害。

唉,看來我又動怒了。殘塊殘塊。

瓦礫 said...
This comment has been removed by the author.
瓦礫 said...

弱慢別急,台灣早就叫做文化資產了。目前都在看報吵架的階段啊。

瓦礫 said...

補一句,所以在台灣認定文資,政府依法不需要公民,想到公民叫做法外施恩。哈哈。

弱慢 said...

新增加了許多文章連結,都是我很認同的。

Anonymous said...

還有之前台北市政府計劃拆掉孔廟的萬仞宮牆耶!至聖先師耶!文化局的長官們沒意見耶!公民也不見了耶哀!

Anonymous said...

是呀,孔廟這件事也是,不過市府有公告不拆了,還算有點良心。

瓦礫 said...

不拆了?那...跪求公告連結...

Anonymous said...

把228搬到中正紀念堂,把蔣中正從中正紀念堂趕到228公園或隨便啦。

這樣什麼錢都不需要花,什麼東西也不用拆,精神意義也象徵到了...

Anonymous said...

歷史成王敗寇
在民主時代自可各抒己論

被政客拿來當選舉工具...
哀~~~

Anonymous said...

jp成人jp58777成人區色美媚部落格 2kiss168成人85cc免費影城4qk色美媚入口080cc成人色網666成人0951成人頻道下載5278論壇38ga成人微風成人論壇 情色論壇aio交友愛情館999無瑪試看圖g8成人下載ing聊天室交友69成人ing聊天室找一夜girl5320成人網6rq色女人專用919sex色片直播網jp成人netjp成人jp58av168成人成人夜色4qk色美媚入口080aa片直播gogo2sex免費視訊77p2p影片網xxx383美女寫真18成人網5i0美色女影城jp girl成人免費視訊聊天080視訊聊天室ShowLive影音視訊辣妹聊天網18sxe成人影城xx18 net情色視訊4u成人視訊jp成人net25xxx成人影城台灣18 tw18 com919sex成人網080聊天室交友愛戀速配網免費視訊亞洲禁果影城919sex色片直播網3y3成人色色網台灣18成年人網919sex成人網都嘟成人網聊天室13060免費7x7美媚色色網色美媚部落格6k聊天室qq美美色網影片台灣18成年人網免費視訊聊天室176 視訊聊天聊天室080qqgirl美美色網情aaaaa片俱樂部影片免費視訊美女s383g htm視訊網msn 視訊交友lover99 視訊交友視訊聊天ilover99聊天室ing入口聊天室ilover99亞洲禁果影城kk視訊俱樂部免費視訊聊天室xxxpanda情色視訊g8非常好色電影院bt成人成人聊天室免費視訊聊天13060 免費視訊聊天

Anonymous said...

38ga成人 視訊聊天 台灣18成年人網 18jack主入口 18禁地少女遊戲 18成人網 免費視訊173liveshow 168 視訊聊天 聊天室13060免費 13060 免費視訊聊天 080cc成人色網 080視訊聊天室 0509 免費視訊聊天秀 0204 視訊交友 735聊天室 go2av免費影片 avdvd成人影城 免費視訊mmshow aio交友愛情館 免費視訊 免費視訊聊天 919sex色片直播網 919sex成人網 視訊交友90739 85cc免費影城 77p2p影片網 777成人區 6k聊天室 666成人 4u成人視訊 4qk色美媚入口 jp成人jp58 jp成人視訊交友 色色網-視訊 亞洲禁果影城 色美媚部落格 色美媚部落格 2 ing聊天室找一夜 亞洲瘋情網 視訊交友網ilover99 視訊網愛聊天 gogo2sex免費視訊 girl5320成人網 g8mm視訊網 八國聯軍成人視訊 都嘟成人網 情人視訊高雄網 視訊美女巨乳34c 成人聊天室 成人夜色 視訊聊天評比 視訊交友高雄網 男人幫 免費視訊聊天室 s383g htm視訊網 s383av730視訊網 msn 視訊交友 mmbox視訊網 mm387美眉共國 love104影音Live秀 網愛聊天室 live173視訊聊天網 kk視訊俱樂部 kk123視訊俱樂部 kk 視訊聊天 kiss168成人 視訊交友 jp成人net jp girl成人 xxx383成人視訊 xx18 net情色視訊 視訊交友web365 視訊聊天室v6 0 utshow 視訊聊天 視訊ukiss

Anonymous said...

嗨!好喜歡來這裡看的的文章,給你加油推推推喔!...............................................................................