回應與挑戰(6) ︰喻肇青、劉可強教授反駁捷運局說法

(圖片來源︰樂生院人間寫實Flickr相簿)

喻肇青、劉可強兩位教授在24日的苦勞論壇裡，以一篇名為《嚴正譴責捷運局挾專業欺騙公眾，造成地方與樂生院民對立》的文章，反駁23日捷運局局長的說法。

喻、劉兩位教授表示，目前新莊線只完成機廠主體建築，根本尚未舖設軌道，何來「拆掉已蓋好的迴龍站與線型軌道」之說。此外，根據估計，90%保存方案只須再多花2.9億即可，喻、劉兩位教授皆對捷運局預估的300億到30億預算增加感到不解，要求捷運局必需提出更精細的計算方式，以招公信。最後，喻、劉兩位教授直指造成工程延宕的主因，是政府至今不願意面對樂生古蹟保存問題，才讓台灣為此付出文化、環境、社會、工程等代價。

全文轉載如下:

----------

苦勞論壇2007/03/24

作者：喻肇青（專業者都市改革組織理事長）、劉可強（台大建築與城鄉研究所教授）

對於樂生爭議，今日行政院終於釋出善意，蘇揆對於文建會所提出的90%保存方案態度，指示工程會設法瞭解溝通，樂生保存問題終見一些轉圜餘地。然而，未料捷運局長常歧德卻在第一時間跳出反對，表示「迴龍站體與線型軌道都已完工，除非拆掉已經蓋好的迴龍站與線形軌道，否則兩個替代方案目前看來都不可行」。常局長又表示，保留樂生至少要花三十億。針對此說法，筆者作為長期參與研商樂生院保存與新莊機廠共構的專業人員，必須指出幾項事實，嚴正抗議捷運局長期以來蠻橫的官僚作風，挾專業之名欺騙社會大眾，阻礙保存與工程雙贏的可能。

一、軌道根本尚未施工，替代方案也無須動到迴龍站體

目前新莊機廠的駐車廠與站體雖已完工，但軌道部分根本尚未施作，捷運局以此為由，表示替代方案必須「拆除軌道」，我們想請常局長指出「已完成的軌道」在何處？而文建會所提出的90%替代方案，根本無須動到迴龍站站體，這是在專業的報告書中顯而易見的事實。捷運局在先前文建會所召集的數次會議中，也未曾提出關於拆除「迴龍站體」的說法。我們必須嚴正抗議，常歧德局長這樣的說法顯而易見地欺騙社會大眾，將使捷運工程專業失去公眾的信任。

二、從300億到30億，捷運局漫天喊價欺騙社會

五年多前，台北縣古蹟學者會勘樂生提出保存建議，當時捷運局認為無論何種保存方案皆須「300億」工程費，藉以嚇阻文化局進行古蹟審查；兩年多前，劉可強教授接受行政院委託對於樂生院全區保存與捷運機廠共構提出，捷運局的評估報告中表示工程經費加上合約求償，總共30億元。而近日由欣陸工程顧問公司提出的評估報告中表示，保存90%的替代方案僅增加工程費 2.9億，工期基本上不影響。然而，捷運局長再度信口開河表示「至少增加30億經費」，不知這樣的說法有何專業憑據？當初在方案評估多次會議上，從未聽到捷運局提出此說法，如今為何突然出現？請捷運局提出實際的數據，30億經費的增加是從何處衍生，讓這樣的說法接受公評，停止以資訊壟斷的方式造成公眾誤解。

三、捷運局該為工程延宕負全責

捷運局每在樂生院保存的關鍵決定時刻，以工程專業之名，恐嚇相關單位不得做出重要的政策決定。從91年台北縣文化局的古蹟審議程序，因為捷運局「三百億」的說法而中斷。而後捷運局又表示，因北縣未指定古蹟，因此樂生院理應可以拆除。94年文建會與桃園縣政府暫定古蹟前，桃園縣政府文化局派員偕同學者到樂生院會勘，現場捷運局工程人員不斷出言恐嚇「若暫定古蹟，文化局要自行負擔百億費用」。也因此，至今樂生院未曾展開過正式的文化資產審議。五年來，捷運局使得保存決策的時機不斷延宕，造成爭議無法解決，如今是「做賊的喊抓賊」。而作為資訊的壟斷者，捷運局又以不實說法意圖造成地方民眾與樂生院民的對立。

我們認為，捷運局實應對新莊線工程的延宕，負起相關責任。捷運局也應對長期以來所有類似案例中，因著此種壟斷資訊的官僚蠻橫態度，讓台灣社會所付出的種種文化、環境、社會、金錢的高額成本負責與道歉。對此，我們擬將發動相關專業界連署，抗議長期以來捷運局以專業技術之名，壟斷資訊、欺瞞公眾以圖一己工程之便。


此文同時刊載於聯合報民意論壇《「軌」話連篇，阻礙樂生捷運雙贏》。

----------

相關文章：

我們甚至失去了黃昏︰《捷運局說謊》