23 March 2007

樂生未來的願景


(圖片來源︰樂生院人間寫實Flickr相簿)


毛毛牙寫了一篇文章《旁觀樂生的風風雨雨》,討論樂生保存運動至今所遭遇到的種種問題,包括抗爭的時機不對,容易有政治上的聯想、找錯抗爭的對象、變更設計已經為時已晚、拆除樂生是結構性問題,而不是某個政治人物或單位的責任問題….等,雖然,我都可以針對以上各點,找出不少的論據加以反駁,不過,毛毛牙在文章後的留言中提到︰「我一直很希望看所謂『樂生派』的人,能提出(抗爭之後)接下來要幹麻,我好像來沒看見哩!」

我認為,這個質疑的確是問題的癥結所在,畢竟,對於不想淌入樂生混水的旁觀者而言,一個社會運動如果沒有明確的願景,提不出具體的未來,的確不具有足夠的說服力,讓旁觀者願意加入聲援的行列。

然而實際上,所謂的「樂生派」(?) 確實曾經提出不少有趣的構想,能夠同時兼顧捷運、醫療、地景、文化資產與社區發展的共存方案,只是,這些方案的討論,都被其他的議題給掩蓋了,以致於讓人忘了它們的存在。

首先,「樂生療養院古蹟搶救聯盟」曾在2004年開過一場記者會,呼籲各界正視樂生與捷運共存的替代方案,以搶救世界級的醫療古蹟。

青年樂生聯盟提出「迴龍醫療森林園區」的主要構想,委託與會的逢甲大學景觀與遊憩研究所顏亮一教授做初步的研究,寄望以醫療與文化為發展的核心,將樂生打造成為全台第一座兼顧醫療、文化、生態保育、人權與經濟的「醫療森林園區」。

在張馨文的「搶救樂生院資料集」一文中,有更清楚的整理,我轉錄如下︰

----------

新願景的提出:「迴龍醫療森林園區」發表會(暫定九月初)

聯盟委託逢甲大學景觀與遊憩研究所助理教授(前輔仁大學景觀設計系助理教授)顏亮一提出兼顧醫療地景保存與區域發展之「迴龍醫療森林園區」的初步構想。

迴龍地區(新莊、桃園龜山與樹林)之交界區域,長期以來處於「三不管地帶」,一直未具整體規劃,因而色情業肆虐,地區低度發展,爲尋求經濟發展與文化資產之雙贏,「迴龍醫療森林園區」將是解套之妙方。此園區將包含三個主要元素:

一、交通樞紐:捷運迴龍站

二、大眾醫療教育觀摩區:樂生療養院區內老樹繁密,石桌椅四散各個角落,透過園區設計將可成為兼顧遊憩、歷史古蹟、人權教育意義之據點。

三、地區性綜合醫院:新建之樂生院醫療大樓。

四、變更位置後重新設計的捷運機場:利用已開挖之機場現址以及已完工之捷運機場結構物, 部份變更設計, 成為多功能之複合文化中心,包括:醫療文化展示館:、天主教文化展示館、捷運博物館、商場、旅館、以及公園綠地等設施。

----------

此外,青年樂生聯盟行動網在2006年各個保存提案的整理表格中,劉可強、喻肇清教授曾經提出「維修廠東移修正案(兼顧文化景觀整體保存)」一案,既保存樂生的人文景觀,也能與捷運工程共構。其主要的構想有下面三點︰



1. 考量文化景觀保存的完整性、樂生院民居住以及未來開放一般民眾公共空間使用,根據維修廠東移案,提出樂生院整體文化景觀保留計畫。

2.將貞德舍、納骨塔、喜一舍、老市場原地保留。





3.軌道上方增設平台,將中山堂、世川館復原,並提供社區開放公共空間與公園用地。

----------

最後,今年一月劉可強教授在「新莊迴龍樂生院之保存 / 再發展︰願景與效益評估提綱」[doc]中,也提出一個整合樂生院、捷運車站機廠、以及迴龍新院區三者約廿公頃土地的保存再發展提案,主要項目如下︰

一 樂生院文化景觀區︰

1 漢生療養區:有意願留住之院民的居住居區。

2 健康療養區:約50床位之居房數,提供中高價位之優質服務。

3 相關服務設施區:利用優質室內、戶外合院環境,強化療養、休閒服務設施,   
提供室內外游泳池、水療與健身休閒空間等,與前述2.一體經營。

4 文化學習區:以日本韓國案例為依據,強化展示、學習空間,以台灣醫療史博物館為核心,結合院區人文景觀,提供中小學參觀學習。

日本多磨全生園,每年約一萬五參訪人次(免費)。韓國小鹿島案例,每月約一萬至一萬五千參訪人次(收費)。此類經營型態,若以台灣長庚醫院旁之博物館為例,每月約有3000參訪人次。此一台灣醫療史博物館,未來可與規劃中之新莊副都心博物館適當連結。

二 捷運聯合開發區︰

1 醫療服務區:一部分提供現代化、最新科技之醫療、健身設施。部分則提供為短、中期療養居住單元。

2 住商發展區:一部分作為辦公使用,一部分結合地區性商業服務機能,經營身心靈主題購物中心。

三「新院區」腹地發展區︰

1 強化新院區功能,發展成綜合醫院。

2 新院區腹地之目前臨時組合屋所在地塊,與機場聯合開發、建設商業大樓。

四 中央景觀平台區︰

1 以人工平台構連前述三區,一方面創造具地景展望性之戶外外活空間;二方面由此延伸多向度、串結三區之步行通道。

2 其與捷運軌道共構之空間特性,及其作為倚山配佈之樂生願群落、場站共構樓群、地面拔高大樓三者之中介空間特質,形塑空間/歷史解讀之特殊地點意象。

----------

不論是「迴龍醫療森林園區」、「維修廠東移修正案」或「新莊迴龍樂生院之保存 / 再發展︰願景與效益評估提綱」,都替樂生與捷運的共構,勾勒出美麗的願景。

雖然樂生的紛紛擾擾,已經讓很多人感到累了、倦了,不過,在拆除大隊的暴風雨即將來臨的寧靜時刻,我們是不是應該再一次回顧這些願景,以反思樂生、捷運與當地社區三贏的可能局面,許給樂生一個更美好的未來?


13 comments:

Anonymous said...

這篇好棒

julianwang3 said...

看了 
中國時報 2007.03.24 
開放平台 樂生出路
董福興

OKAY~~
到底我們爭的是文資保存還是 deliberative democracy?
是我誤解了嗎??!!

弱慢 said...

謝謝匿名者的之。

julianwang3,對我來說,公開審議的方向是我認同的,至於審議之後的結果,我全都接受(即使是保留40%方案),我不接受的是政府隱匿部份資訊,不願意面對抗議者的諸多訴求。

我想,唯有公開審議,大家才心服口服,立下典範,緊接著要來的松菸、蘇花高...等案子,也都會有清楚的抗爭目標。

弱慢 said...

啊,是"謝謝匿名者的支持"。

julianwang3 said...

>公開審議的方向是我認同的
>至於審議之後的結果
>我全都接受(即使是保留40%方案)

ㄞ呀~~~
那危險呀~~~

TVBS 2100 昨晚做了樂生
姿態低
立場穩
而且一面倒向樂生
又不談政治
不給那些第三勢力wannabe一點操作的機會

這樣才能爭取大眾支持

Anonymous said...

迴龍醫療森林文化園區的概念並不是顏亮一先生提出來的概念,是當初樂青組織想出來的構想,而且這位先生後來去搞讀書會和范燕秋教授在紙上和研討會中,脫離了樂生院的保存運動,用論文研究樂生去了!

弱慢 said...

謝謝匿名者的說明,我會做一些更正。

所以是聯盟先提出構想,再委託顏亮一教授做研究?

因為據我所知,顏教授是老夏的學生,所以我想當然爾就以為,整個計畫是顏教授的提案。

不好意思,是我搞錯了。

anarch said...

底下是我覺得接下來的倫理難題(與樂生無關)

1.哪些政策應該公開審議?所有政策?或是所有「爭議性」政策?或是應該「選擇性」?如果試選擇性那標準何在?

2.以高污染政策或生態、水土相關政策為例,現行環評委員審查算不算是一種「公開審議」呢?

3.還是以高污染政策或生態、水土相關政策為例,如果公開審議通過,那環保團體、保育團體接下來的立場與態度又是什麼?

「接受政策」即使那違背生態存續或無權利參與審查的物種生存(例如黑面琵鷺)?
「不接受政策」卻又違背審議民主精神?
(不知我有沒有誤解)

政小四 said...

對基進民主而言,顯然是任何政策的權力空位都必須開放各種論述∕權力來競逐。即使是經過審議程序而得出的共識,也應保有被挑戰推翻的空間。這是因為任何論述都是接合實踐的暫時結果,所以不可能有終極、完美的解決方案。

不過就實務而言,誰容得下同一行政處分一再重新決定與批判呢?

毛毛牙 said...

我剛好在我Blog回覆了一些東西,就看到這個連結。

我提一些意見吧!

迴龍醫療森林文化園區的想法不錯,但有幾個要先注意的:

首先,捷運線要換到哪去?民宅?那抗爭規模會有多大?

其次,已經來不及了……

這就是我一值強調的,如果制度的價值標準不改,上面第一個問題就會打死所有的類似開發案,永遠都在事後抗爭……

公開審議……在現行制度之下,再怎麼公開,絕對經濟部跟交通部的聲音會比較大,然後各說各話,就算你滿意了,也絕對會有其他人不滿意,難道只要有人不滿意,就要繼續「重新公開審議」?或者只要你滿意了就算?

或者要公投?

接下來還有一堆案子要注意的,請問是注意個案還是通案,制度設計要不要檢討?是否台灣該把國家制度從經濟獨大的主軸轉向(還要不被罵反商喔!)

如果讓制度呈現一個符合現行社會觀感的價值,才是我在意的,因為這樣才能產生符合現階段大多數人的利益。

但也不要忘記,永遠有制度受害人,講白一點,哪種制度的受害人你不會去可憐他,你就會偏好那種制度。

Anonymous said...

今天的反樂生大遊行,看起來藍綠都有,參與的人也不少,值得注意。畢竟在這個年代,傾聽在地的聲音是必要的,卻不是樂生院民的專利,對於運動策略過度專注於中產階級以及網路串連的偏向,是一大警訊!

弱慢 said...

沒錯,在地的聲音很重要,目前有輔大學生組團隊到新莊大街小巷做說明,希望獲得新莊人的認同,可以參考下面的報導:

http://gaea-choas.blogspot.com/2007/03/blog-post_3357.html

不過,政府給的訊息一直是片面而不充份的,尤其是新莊地區的政治人物更是如此,總是把捷運通車與樂生保存對立起來,反樂生大遊行就是這些人策反的結果。然而,主張保存樂生的人,從未反對捷運順利通車,而是想辦法尋求樂生與捷運共存的方案。

我想,雖然樂生保存"策略過度專注於中產階級以及網路串連的偏向",但是不可否認的,對於正確訊息的傳達,這樣的偏向的確比較快速而有效,這也是逼不得已的啊。

現在已經有輔大學生的熱心幫忙,希望一切會有轉變。

不過,從"反樂生大遊行"這件事來看,說服在地的政治人物似乎更重要(?) 畢竟這個遊行依然是個由上而下的結果。

弱慢 said...

「給我捷運拆樂生」 新莊萬人抗議
TVBS 更新日期:2007/03/31 12:48 記者:游皓婷

樂生療養院拆遷,古跡保存和捷運建設到底哪一個重要,雙方不斷角力,政府是一個頭兩個大。但新莊市民卻受不了捷運工程因此一再延宕,上午號召萬人上街抗議,要求捷運快點完成,樂生療養院該拆就拆。

新莊市民:「拼捷運求生存!拼捷運求生存!」

頭綁布條,舉招牌,新莊市民走上街頭,大嗆樂生療養院。新莊市民:「新莊人大團結啦!團結起來,為了捷運早一天通車。」

10點鐘,抗議民眾準時集結出發,人群擠滿整條中正路,大夥的目的地,是5公里外的樂生療養院。一路上沒人喊苦,畢竟先前保留4成樂生院區,捷運三重新莊線就延宕3年,保留更多,根本看不到通車日,新莊人已經失去耐性。

新莊市民:「我們本來就沒有腳,如果說在大眾交通工具,能夠給我們更多方便的話,就像我們多了一雙腳,新莊新莊,加油加油!新莊大團結。」

11點多,遊行隊伍到輔大整隊,現場人數逼近1萬人,到場相挺的台北縣長周錫瑋,一上宣傳車,炮火直接對準行政院長蘇貞昌。台北縣長周錫瑋:「蘇前縣長請你出來告訴大家,4月16日拆除(樂生)的日期,在定義上沒有改變好不好。」

「樂生不拆,捷運不通」,活再交通黑暗期超過5年的新莊人,用行動讓政府聽到他們的聲音。