英國萬萬稅

昨天我看了BBC 2的一個節目《What Makes Britain Rich ?》，介紹英國作為全世界第六大富有國，是怎樣達成如此可觀的經濟成就。該節目針對不同類別的產業(房地產、農漁牧、金融銀行、交通運輸、文化創意產業…等)，分別介紹他們對英國整體經濟的貢獻，一同打造英國成為第一世界俱樂部裡的領先國家。

這個節目很有趣，讓我對英國的產業結構有更深一層的了解，但是一聽到英國的經濟持續成長，對貧窮的留學生來說，卻是非常不利的消息，因為這意味著日常生活的支出將會持續攀高。近期美元持續走貶，英鎊卻一支獨秀，價格硬是跌不下來，甚至出現64元台幣兌換一英鎊的天價。高匯率已經現讓台灣留學生在貨幣兌換上吃盡苦頭了，再加上貴得離譜的物價，未來居住在英國真的只能縮衣節食度日了。

節目最後，介紹了三位英國百萬富翁，他們的生活、賺錢的方法、價值觀與社會關懷。這些富翁都承認，坐擁如此多的錢，一輩子都不用再爲錢所煩惱了，有時候日子甚至忙到根本沒時間花錢。然而他們並非一毛不拔，事實上，他們還頗具社會關懷，慷慨解囊成立數個慈善基金會，拿出錢來做一些英國政府不願意花錢做的公益。不過，唯有一件事，卻讓他們不願意掏錢，那就是「稅」。

英國的所得稅在歐盟裡並不算高，以中產階級每年所得低於三萬九千英鎊(約兩百四十一萬台幣)為例，只需要繳交百分之二十五的稅，比德國的三十六、比利時的三十四還要低，不過，如果加上其他額外的稅，英國的稅可就比德國與比利時還要高了。

百分之二十五的稅只是最基本的，並不能滿足日常生活所需。在英國，看電視要繳電視執照稅，開車要繳用路稅，買家電用品與飲酒要繳額外的消費稅…，整體而言，一個中產階級家庭，想要維持現代生活的基本品質，至少還要再多繳百分之十五的間接稅，也就是說，一個家庭全年繳給英國政府的稅，可能高達百分之四十。說到英國萬萬稅，這些稅可是扎扎實實地招呼在英國中下階級上。

先不談最基本的百分之二十五所得稅，關於多增加的百分之十五生活消費稅，對於中下階級的家庭來說，一點也不公平。例如，每個英國家庭，每年都必須替家中的電視機繳交一百三十二鎊(約台幣八千一百塊)的電視執照稅，這是一筆不小的額外開銷，相較於富人，一百三十二鎊根本只是百萬存款的零頭罷了。也就是說，多增加的百分之十五的稅，對於中下階級而言，排擠了所得中的可支配資金，影響非常地大，相較於富人而言，幾乎沒有影響。

更何況，富人繳交的所得稅根本就低於百分之二十五。該節目訪談了一位擁有一億五千萬英鎊(九十三億台幣)身價的手機大亨，他就坦承，因為他的節稅得宜，他只繳了百分之十的稅。主持人反問他，如果要他跟一般中產階級一樣繳交百分之四十的稅，他會如何選擇? 他說他會離開這個國家，毫不眷戀。

事實上，該手機大亨已經不是道地的英國人了，他名義上的居住地是摩洛哥，時常往返兩地，目的就是爲了避稅，卻不妨礙他在英國繼續賺大錢、繳少稅。

前一陣子，中國時報也有一篇類似的報導，法國知名搖滾樂手Johnny Halliday即將定居瑞士，目的就是爲了逃避高得嚇人的所得稅。事實上，Johnny並非唯一移居瑞士的法國有錢人，因為瑞士離法國很近，想回法國賺錢很容易，再加上風光明媚、生活機能完整、法語也是瑞士的官方語言，沒有溝通上的問題，使得瑞士成為法國富豪避稅的天堂。

想到這裡，我真的是火大了起來，這些富人是想怎樣? 容我提醒你們，不到一百年前，才剛發生無產階級大革命，多餘的財產可是要充公，以消彌窮人的忿怒的。即使柏林圍牆倒了、鐵幕塌了、中產階級全都被資本主義收編，以至於再次革命的可能性微乎其微，卻不代表有錢人就可以高枕無憂、皮不用繃緊、尾椎可以囂張的翹起來。

看看台灣的稅賦，也是呈現對受薪階級極不公平的現象。前一陣子泛紫聯盟發起抗稅運動，提出了很多項驚人的數據，台灣的稅基有百分之七十三是由受薪階級所繳納，四十位台灣富人當中，有八位根本不用繳稅，而且避稅的方法很多，政府根本無能做到課稅公平。只要你是受薪階級，加薪無望就算了，沒有一項稅躲得掉，但是如果你是有錢人，有很多花招可以幫你減稅、避稅，甚至還可以退稅。

財富分配不均幾乎是經濟全球化首要面對的課題之一，根據聯合國最新的調查指出，全球百分之二的有錢人，壟斷百分之五十的財富，其中百分之九十的財富集中在北美、歐洲與日本。如果把百分之二的有錢人擴大計算到百分之十，那麼他們一共佔有全球百分之八十五的資產，而百分之五十的中下階層，僅占有全球百分之一的資產。

台灣的情況並不會比較好，根據2005年的一篇報導顯示，台灣七成的財富集中在百分之二的家族手上，2005年最高與最低所得的貧富差距為6.04倍，雖然這項數據比起美國、香港、新加坡、南韓還要好，不過卻比日本、荷蘭、比利時還高。

消彌貧富差距的有效辦法，就是稅賦公平。我並非主張清算、鬥爭有錢人，我只是希望政府能夠做到稅賦公平。我繳稅、你繳稅、大家都繳稅，平心而論，雖然掏錢的時候心有不甘，不過這卻是最基本的公民義務。當所有的人都願意遵守遊戲規則，享受公民權利，付出公民義務的時候，這個政府怎麼能夠一味地在稅賦上苛刻受薪階級，卻對富有人大開方便之門?

雖然上述的數字顯示受薪階級在稅賦上遭受不公平的對待，不過階級論的觀點卻有將富人、窮人與政府對立起來的危險，也許富人並非真的不想做公益、不想繳稅，只是，繳稅的對象如果是行政效率不彰、整天吵吵鬧鬧，以及被政客綁架的政府，繳了一大筆稅，卻肥了政客，瘦了人民，繳這種稅有用嗎? 進了誰的荷包? 能夠真正關照到社會最需要溫暖的地方嗎?

回到該節目來，我發現一件非常有趣的事，受訪問的英國富豪雖然吝嗇繳稅，但是卻慷慨解囊成立公益基金會。例如說，有一位身價七億英鎊(四百三十億台幣)的媒體大亨，捐出兩億英鎊(一百二十四億台幣)成立基金會，保育英國的森林。兩百萬英鎊幾乎就是他資產的百分之三十，的確是非常大的一筆錢。這位媒體大亨表示，當個有錢人最大的好處，就是可以做一些對社會有益、但是國家卻不願意花錢去做的事。

從他的言詞看來，他的確願意付出所得，關懷這個社會，只是，他希望用他自己的方式來達成，而不是用政府的方式。或許，他不信任政府的官僚、效率與做事情的態度，與其將錢繳給政府，倒不如自己成立一個基金會，以更有活力、效率的方式完成夢想。

從這個角度來看，是否有一種更為可行的方式，達成稅賦公平與關懷弱勢之間的平衡呢? 例如說，將政府一部分的組織，以民間基金會的運作方式，由有錢人出錢來認養，以減去繁瑣的官僚作業，提高行政效率，達成預定的目標。

這種由民間與官方共同協商、互補，並且彌平稅賦、財富、階級差距的作法，或許是一個可行的方向。

(由於我看節目並沒有做筆記的習慣，再加上英文聽力還不夠好，如果本文章的內容與該節目有些出入，還請看過節目的人給我批評、指教。)

(後記:五色鳥的旅英札記有一篇新的文章，談的就是BBC 2的《What Makes Britain Rich ?》，想要知道更多細節，可以先看看他的筆記。本文的很多數據，感謝這篇筆記，做了一些新的修正。)