面對地震救災，建築人能做些什麼…

(圖片來源︰四川震災照片集)


地震，對建築人來說，可真是一項大課題。建築學上的「地震研究」，可以從結構、設計、材料、法規…等角度切入，找到最佳的防震方法，只可惜我並不專精工程學，只修過一些防震技術的課，不過，即便是擁有最新工程技術的建築師，在面對大自然所爆發出來的浩瀚力量之前，也會萌生強烈地無力感，感嘆人類世界的渺小。

台灣的地震研究做得非常好，尤其是台灣擁有全世界密度最高的地震觀測點，可以利用電腦跑出最完整的地震資料庫，這是其他國家所不能及的。台灣也有地震實驗室，建築學上的研究也一直在更新，可是一但進入到最實際的房屋市場，就會遇到太多的不可預測性。

當然，其中最不可預測的，還是地震本身。

地震的震波有縱向與橫向，一般來說，縱向波能量消失的速度最快，傳到地表時往往很微小，不易查覺，反倒是橫向波比較持久，最容易察覺。建築學上針對這兩種波型都有對策，不過如果是這兩種波型一起來，而且都很強，那就很困難對付了。921地震的災情之所以這麼慘重，就是因為縱向波先來，然後突然轉成橫向波，撐不住的建築當然就倒地了。(試想一下你在上下拍球，然後突然把球拍給抽掉，會發生什麼事？)

地質學也是個問題。不同的地質，遇到地震，依照土壤的堅硬程度，會有不同的共振系數，這個係數如果與建築物本身的系數相吻合的話，那麼建築物就會跟著地震一起跳舞，那可真是一場大災難。而台灣的地質在如此多樣與復雜的情況下，很難訂出一套一體適用的法則，而且，一般房屋市場所依據的法則，是資本主義的商業法則，而不是地震法則，所以政府往往很難在此設限。

建築結構上也有很多方法可以防震，例如阻尼器，可以拉長建築物的振動週期，吸收能量，以降低地震對建築結構的破壞。台北101大樓就佈滿了大大小小的阻尼器，除了防風震，也可以防地震，其中最大的一顆在頂樓，開放給民眾參觀。

問題是，讓我舉個最極端的例子，蓋一棟在結構上能夠抵擋九級超級大地震的房子並非不可能，只是工程造價也會高得嚇人，從經濟效益的角度來看並不划算。而且，九級大的地震自有紀錄以來，也只發生過五次，人類有必要為如此低的發生機率，付出高昂的工程費嗎？即使蓋成了，一般民眾負擔得起嗎？

這就是一個最根本的難題，因為地震發生的時間與規模無法預測，所以建築物有必要為了極小的機率，採取最高標準做設計嗎？如果造價太高，大家都住不起，蓋這種固若金湯的建築又有何意義？

再來談設計防震，的確有些基本的設計原則，可以有效降低地震的危害，例如在建築造型上，力求簡單、對稱，避免細長、懸吊、不規則…等形狀。新莊「博士的家」在921地震中倒塌，原因之一是其地面層採高挑設計，造成頭重腳輕的效果，使得地震來臨時不堪一擊，應聲倒地。

然而，基於種種因素，這些防震設計原則往往會被忽略，例如基地限制、建築師的美學考量、業主的市場須求…等，都有可能修改設計，讓建築造型不符合防震原則。

不過，最致命的一點是，台灣人喜歡自己修改房子，往往在沒有專家的協助下，私自屋頂加蓋，增加建築體的載重，或拆掉不該拆的剪力牆，或主樑柱，造成結構上無法彌補的傷害。例如台北市的東星大樓，一樓的銀行私自拆除柱子，以擴大空間感，所以在921地震期間，台北地區震度只有四級的情況下，東星大樓卻轟然倒塌。

上述的總總難題，都是台灣在實踐建築防震原理時所遭遇到的困難，即使防震的方法千百種，建築業界能夠採行的卻很有限，再加上營造廠獨特的經營生態(圍標、綁標、官商勾結…)，偷工減料的情況也時有所聞，至今仍無法完全避免，這使得台灣的建築物依然潛藏著不確定性的地震危機，只要大地震再來，誰也無法預測還會有多少棟建築物倒塌、多少人受害，而這些，原本都是可以避免的人禍，而不是天災。

所以，我在這篇文章裡想談的是建築救災，而不是建築防災。

地震發生後，最困難的工作就是救災。救災需要指揮中心，需要囤放物資，需要搭建臨時醫院，需要災民收容所。而且，救災的過程中很有可能餘震再來，增加建築物坍塌的危險，所以救災需要一塊安全無虞的平台，好讓工作人員能夠專心搶救災戶。

有那種建築類型能夠符合上述的各種需求呢？ 答案是學校。

日本的救災經驗已經顯示，學校往往是最佳的救災中心。由於學校的設立基於人口密度而劃分，人口越稠密的地方學校越多，而且學校的校地都選在社區的中心，所以可以就近接觸災民，給予最及時的幫助。此外，學校有操場可以撘建臨時醫院，有禮堂可以充當收容所，有足夠的教室囤積物資，還有辦公室可以充當指揮中心。也因此，日本政府對學校建築的要求特別嚴格，它必須在多數民宅倒塌的情況下，還能維持一定程度的穩固，以利救災工作的進行。

此外，學校建築屬於公部門的建設，政府理應有能力、也有必要控管其建築的品質，不讓它隨著地震的威力而毀壞，不像私部門的建築，往往只能依靠建商的自律了。

然而，台灣的經驗卻完全相反，原本應該在地震裡屹立不搖的學校建築，卻最先倒下。在921地震發生之後，災區學校倒塌的情況比民宅還嚴重，幸好地震是發生在晚上，要是發生在白天上課時間，其後果不堪設想。

這一點正突顯了一個嚴重的問題，台灣長期以來忽略學校建築品質，在招標不透明的制度下，讓少數決策者有利可圖，上下其手，官商勾結、收取回扣、圍標、綁標…，其後果是學校建築時常出現偷工減料、設計不當的情況，弊端甚至比私部門還嚴重。

平時，這些品質低劣的學校，已經讓學生暴露在危險的求學環境中，一但地震發生後，學校甚至比一般民宅更快坍塌，不只是學生人身安全被無情地犧牲，對救災工作來說也是一大阻礙。

這就是為什麼在921之後，學校建築成為災後重建的重點，因為政府制度的失靈，反而促成民間團體的積極介入。921重建校園的工程，不但與教改團體合作，也與社區合作，共同打造出全新的校園景觀，這不只是台灣的驕傲，也是世界少見建築、社區與教育界攜手合作的實驗性創舉。

我相信，在經過921的洗禮之後，台灣人對於學校建築的想像已經煥然一新，校園建築的品質與功能也受到更多的重視，尤其是在創意教學上，更是每座新學校的自我期許與標竿。

在未來，學校只會在救災的工作上扮演更積極的腳色。雖然在台灣，還是有太多老舊的學校等待淘汰，惡質的營造廠與不肖的決策者依然虎視眈眈，等待分食大餅。因此，建築人所能做的，就是謹守這塊震災工作的最後淨土，不讓它被利益給侵蝕，隨地震而樓垮。

四月十二日，中國四川地區發生7.8級的強烈地震，無數間學校隨之而倒，埋在瓦礫堆下的學子們，再也無法快樂地走出校門，不少家長們悲憤地控訴這些學校建築為「豆腐渣」樓宇。正是這些「豆腐渣」，讓「全鎮孩子死掉，沒人繼後香燈了！」

這不只是天災，還是人禍。

雖然，黃金72小時的救援時間有其期限，但災後重建的工作卻很漫長。面對大自然的無情、滿目瘡痍的街景、與失去親人的絕望，經歷過921地震的台灣人都知道，未來還有無盡的長路，等著災民們一步一步相互扶持、攜手走過。

如果台灣人(尤其是建築人)願意陪著四川災民一同走過這段最痛苦的路程，那麼我贊成How的想法，講到地震，台灣可以貢獻更多，南投921災後的校園重建，不就是最好的例子？我們何不帶著這些經驗，到四川當地播下教育的種子，讓它在異鄉的土地上發芽、茁壯。

當然，目前在台灣談救災似乎還有些過度樂觀，畢竟中國當局目前尚不接受來自台灣的幫助，但這並不影響台灣人的「人道」關懷。「人道」這兩個字寫起來簡單，意義卻很沉重。有時候人類彼此之間的仇恨(1、2)，比地震在土地上所劃下的裂痕還要深。大自然的傷口或許有一天會撫平，但在人心裡的那道分割線要到何時才能跨越？

這場地震，或許是個機會，考驗著台灣人的「人道」，究竟能有多深、能有多厚、能有多寬？



立報新聞︰〈黑心建商省成本，震垮無辜校園〉

自由時報: 〈台灣重建經驗，前進四川〉

独角兽资讯:〈国家救援队怒批豆腐渣工程：根本不是钢筋！〉

安靜地流動著:〈重建就是這代人對未來的想像——汶川震後十日訪謝英俊〉

魏英杰:〈教育理念同样不容许“豆腐渣”〉

冉云飞:〈冤死的孩子们何以瞑目？〉

老虎庙:〈地震震出了四川的腐败，那其它省呢？〉