再見，老政治。

(圖片來源︰中時電子報)

(本文裡所使用的「新」「舊」兩字，並不涉及二元對立邏輯裡的對應關係，也就是「新」象徵良好的、進步的，「舊」象徵敗壞的、落後的。「新」「舊」兩字在此僅代表政治語言之詮釋與再詮釋上的先後次序與更替關係。)

每一次選戰，宛如一場政治板塊上的大風吹，誰能先佔穩主流、多數的位置，誰就能贏。

馬英九能夠贏得2008年總統大選的勝利，不只是國民黨的勝利，也是新政治語言的勝利，它象徵著民進黨這八年來，在政治語言的使用上快速老化、或被迫老化，以致於提不出鮮明的新詞彙來動員當前的選民，最後趕不上Gaidhling所謂「文明的速度」而失去政權。

當民進黨還沉醉在「愛台灣」排他性的本土論述時，馬英九提出藍營版的「原鄉論」；當民進黨還以為農業縣市是永不翻盤的票倉時，馬英九下鄉Long Stay；當民進黨守護著老黨外時代的二二八價值時，馬英九提出藍營版的二二八再詮釋；當民進黨還在擁抱親日右派的日治史觀時，馬英九提出藍營版的抗日史觀；當民進黨將恐共情結與西藏問題連繫在一起時，馬英九猛批溫家寶「蠻橫無理、自大愚蠢、自以為是」，立場比民進黨更激進；當民進黨徹底拋棄「台灣前途決議文」(這份我認為到目前為止解決台灣問題最漂亮的宣言)時，馬英九把它撿拾起來，從他口裡說出︰「台灣是主權獨立的國家，台灣的前途由兩千三百萬人民共同決定。」…

這的確是一場嚴酷的語言政爭。國民黨新的政治語言不斷逼進綠營的傳統板塊，並刻意重拾原本由綠營所獨佔的政治論述，再加以重組、改裝、並生產出一套新的藍營版本，與綠營互搶「本土化」招牌。

藍營的這些舉動讓綠營頓時陷入論述上的錯亂，驅使深綠老政治紛紛出籠擁護地盤，與藍營做論述飆車。深綠老政治雖然快速地填補民進黨論述上的空窗，穩住陣腳，卻意外翻動了原本相對穩定的藍、綠光譜，導致板塊大挪移的後果。

民進黨從原本中間、淺綠的位置，漸漸挪移到深綠，而國民黨則卡位成功，佔穩中間、淺藍、甚至是淺綠的位置，最終在這次總統大選裡重新奪回政權。

那個曾經不斷翻新政治語言 (「單一國會」、「總統直選」、「新中間路線」…)、屢創政壇新頁的民進黨已經不在，今日的民進黨是被深綠老政治給緊緊擁抱，推也推不走、拔也拔不開的民進黨。

回顧2000年以來的總統大選，真是一場比賽看誰拋棄老政治的速度比較快的選戰。

2000年，國民黨陷入宮廷內鬥，面對高舉「新中間路線」搶攻地盤的陳水扁，顯得老態龍鍾。2004年，雖然陳水扁的執政能力已經備受質疑，但相較於國民黨繼續推出了無新意的老人組合，選民依舊用選票拒絕深藍老政治重回政壇。

反倒是陳水扁在2005年面對來勢洶洶的倒扁紅衫軍，為了鞏固政權，放空民進黨原有的進步論述，放手讓深綠老政治湧入，導致民進黨黨內論述錯亂、路線錯亂、帽子齊飛、標籤亂貼，其中又以「十一寇」、「中國琴」、「西進昌」、「排藍民調」等事件為最。

而國民黨卻記取連輸兩次總統大選的教訓，調整步伐，逐步淘汰深藍老政治，迫使它退出藍營的主流價值，居於邊緣位置，好謄出足夠的空間，讓馬英九得以建構新的政治語言，以搶攻扁化的民進黨所拱手讓出的政治板塊。

自此，綠營的群眾基礎因陳水扁的轉向而重新洗牌，導致民進黨深陷在深綠老政治的泥淖裡，退守至30-40%的基本盤，使得三場一對一的選舉(地方首長、立委、總統)全盤皆輸，再怎麼「逆轉」也逆轉不回來。

謝長廷也意識到問題的嚴重性，所以謝陣營連忙搬出「和解共生」、「幸福經濟」、「逆轉勝」等主張，企圖甩開深綠老政治的包袱，只可惜這些主張空有美麗的架構，欠缺扎實的內容，尤其是「和解共生」一詞，被謝長廷自己刻薄的言論給折損殆盡，選到最後，甚至連種族主義式的歧視文宣都能搬上檯面，可見謝陣營的論述錯亂到了什麼樣的程度。

當「族群牌」、「恐共牌」、「悲情牌」、「統獨牌」相繼失效的時候，就是民進黨反思自身老政治的時候了。現在的局勢已經很清楚，民進黨如果再繼續固守深綠基本盤，那麼除非寄望馬英九的政績奇爛無比，否則以後每一場一對一的選舉，民進黨永遠也別想贏。

如果2012年奪回政權還是民進黨的下一個目標的話，那麼請趕快向這些老政治說再見吧。



深情推薦︰

HOW的〈家書---(1)你即將看到的新時代〉

阿潑的〈恭喜台灣民主又一次勝利〉(文章底下有多篇連結)

瓦礫的〈總統選後筆記︰雙面性〉

玩。物。喪。志。集︰〈民進黨對不起台灣人〉

爵士狗汪汪叫︰〈會不會有一天，台灣〉