17 March 2007

樂生沒有延宕捷運工程三年



行政院、台北縣政府、台北市捷運局一慣的說法(12)是,因為樂生的關係,導致工程延宕長達三年之久。

然而根據台北市捷運局提供的網路資料顯示,新莊捷運線預定進度是63.77%,實際進度是63.49%,也就是說,目前只有0.28%工程進度落後,而不是外傳的三年。



數據會說話,還請行政院、台北縣政府、台北市捷運局解釋清楚,依據你們自己的網路資料,怎樣計算出工程延宕三年?

此外,墳場也在《為什麼我挺樂生》一文中提到,只要樂生旁的維修廠不在「工程要徑(Critical Path)」上,新莊捷運工程的延後,可能就與樂生無關。


(原始圖片出處:《Project Management Tools》)

「工程要徑」是什麼? 簡單的說,就是在施工過程中,必需要先完工的關鍵路徑,如果沒有如期做完,就會拖延之後的工程。上圖的紅線部份就是「工程要徑」,綠線部份是非要徑。2號、4號工程在要徑上,所以是關鍵工程,只要沒有完工,5號工程就不可能施工,即使3號非要徑上的工程先已經完工了也沒有用,一定要等2號、4號工程都做完了,才能做5號工程。

例如說,現在樂生旁的隧道工程根本就還沒開始,隧道沒挖,軌道就不能舖,駐車場先蓋了也沒有用,整個工期就會被隧道給拖累。根據南安技師事務所闕河淵在公視《公民眾意院》節目裡表示,光這條隧道的總工期,遠比維修廠東移、駐車場變更部分設計、邊坡徘樁...等90%保留方案所需的工期,全部加起來還要長。闕河淵表示,真正的關鍵工程是隧道,而不是樂生。所以,把工期延宕的所有責任,全部都推到樂生身上,並不公平。

也因此,樂生如果不在「工程要徑」上,又怎會造成工期延宕呢? 更何況,捷運工程如此龐大,「工程要徑」如此之多,怎麼可能因為樂生一案,延宕「整個」捷運工期長達三年?

更重要的是,從三年前起(2004),行政院、台北縣、台北市捷運局一直漠視90%院區保留替代方案,而將時間需耗在口水戰、公文戰、文宣戰與驅離戰,不願意與抗爭者開啟理性、和平的對話空間,以公開審議的方式,討論各種替代方案的可行性,盡速讓90%替代方案進入實質的審查階段,這樣的時間需耗,又該算在誰的頭上?


延伸閱讀︰

Likejean’s Workshop︰《作對的事,用錯的方法---談樂生廣告》
引言︰捷運工程局(不是捷運局)的官方網頁上,的確是顯示新莊捷運施工進度只比預定落後0.28%,但是點下左邊選單的新莊線,再點選施工現況。點「新莊線CK570F區段標」。你會看到,它上面寫著這段是新莊機場,預定進度71.15%,實際進度:25.65%,差距大約46%。而這46%,正是新莊線能不能通車的關鍵。

終極邊疆BLOG︰《樂生會導致捷運延遲通車嗎?》
引言:大部份的工程標,包括機廠本身,預定完工日期都是98年12月31號。影響到新莊線全線完工的,是新莊線CK570A區段標,也就是「東門站東端至忠孝新生站北端」。 …所以,即便機廠準時完工,或因為樂生搬遷遲延了半年,新莊捷運要全線通車,仍然要等到「東門站到忠孝新生站」這一段做好,並且完成通車準備才行。這跟之前看到周錫瑋所說的《捷運新莊線延宕3年損失大》,好像相差太多了。

微風夕語的尷尬分站︰《如果政府沒說謊,新莊捷運要蓋1000年》
引言︰捷運新莊線因樂生療養院,延宕三年,佔工程總體進度 0.28%,問,捷運新莊線的預定工程期有多長? …依題意我們可列出下列算式 …答:1071.42 年。

微風夕語的尷尬分站︰《樂生真的讓捷運延宕三年》
引言︰不要以為可以用工程總進度來計算延誤的時間啊!不然就會得出捷運要蓋 1000 年的笑話。…請捷運局拿真實的圖表出來說話吧!只要你給我看到類似的圖表,要說服我樂生讓新莊捷運延遲通車,或許會比較容易些。


11 comments:

瓦礫 said...

今天公視的公民眾意院有較多說法。
交通局說,總之就是說一定會拖。
據說是欣陸工程顧問說,進機廠的隧道都還沒挖,那段一定要做超久,機廠怎麼移樁怎麼打都比不過人家長啊。

medforlosheng said...

你好,我們是一群來自各校醫學系的學生,因為強烈感受到樂生療養院與醫學、公共衛生專業緊密相關,但醫界至今在樂生反迫遷運動中嚴重缺席,因此各校學生在星期五開始串連,希望透過醫界的成員:醫學科系學生、醫學課程教師、醫療工作者的共同連署,公開聲援樂生原地保留的行動。或許醫界的聲援能夠替樂生的保留運動盡到一些力量,這是我們在這最後一個月的小小心願。

由於我們這些學生都是第一次參與社會運動,也第一次嘗試透過網路進行串連,在一些技巧和途徑上都有待學習,希望各位網路達人與部落客能夠大力協助宣傳,我們非常希望透過這樣的大型串連,能夠喚起醫界的社會良知,也讓大家知道醫界還是有許多人對社會議題充滿關心。

感謝支持,一同為樂生的保留努力!


醫界聲援樂生原地保留連署行動部落格:http://medforlosheng.blogspot.com/

部落格內有連結貼紙,請協助轉貼!

弱慢 said...

medforlosheng您好,我下一篇文章的首要目標,正是新的醫療大樓,完全不適合漢生病友居住,所以打算向行政院衛生署的不負責任開砲,有了你們的專業協助,應該可以給我更多寶貴的意見。

看到你們的出現,我真是太高興了。下一篇文章出爐後,一定會貼上你們的貼紙。

julianwang3 said...

押寶在欣陸工程一家公司是很冒險的作法
一旦其專業意見或能力出了差錯
整個論述都要崩盤
想想ETC的例子吧 @@"

在青年公共參與獎茶敘這種場合
樂生聯盟都未能扭轉劣勢
就應嚴肅思考當拆遷公告進入法定程序之後
怎麼樣替「要求官方違法行政」想出解套
因為「依法/違法行政」是民主社會很基本的道理

想想綠營清除「十一寇」都有六萬人連署的聲勢
如果樂生在新莊找不出六萬人來支持
官方根本不看在眼裡

弱慢 said...

目前吳豪人教授有出來挺樂生,我記得還有幾個法學團體也在做,他們一定會針對這件事提出意見的。

至少,不要忘了苗栗五穀宮的案例,苗栗縣長因為惡意不公告已經審定好的古蹟,被監察院彈劾。

http://blog.yam.com/crocusia/article/8656469

弱慢 said...

新增加兩篇文章,討論的是捷運各區段工程發包,會不會影響整個新莊線的通車時間。

感謝PipperL把詳細的發包時間表都找出來了,釐清了不少事情。

弱慢 said...

再加墳場兄的新文章,真是銷魂呀...

anarch said...

>至少,不要忘了苗栗五穀宮的案例,苗栗縣長因為惡意不公告已經審定好的古蹟,被監察院彈劾。

問題是文建會的態度。

那天公民眾意院節目,那位出席的文建會副主委根本龜在那邊,完全不敢反駁北縣府單位和新莊地方勢力的意見。

如果有幸公開審議,我建議文建會代表不能請此人出席,否則文資立場必定崩盤。

MOTCT said...

好像忘了跟各位講

台北市捷運局確實是想說在東門站打通之前,先用蘆洲機廠和新莊機廠來玩獨立小王國的遊戲的。反正新車也沒那麼快要進場五檢(五級檢修,為捷運和台鐵最高等級的列車維修,簡單說就是整台車翻新的意思),開不到北投機廠暫時不會死人,他們就打這如意算盤。因此新莊機廠不搞定,整個新莊、蘆洲線就只能用22台車跑忠孝新生(橘)到蘆洲、新莊迴龍這一大塊區間。

弱慢 said...

首先,非常高興MOTCT來我這裡留言。

關於"分段通車"的問題,正如您說的,利用蘆洲支線的機場,再減班營運的情況下,新莊線可以通車到丹鳳站沒問題。去年捷運局北工處長吳沛軫就已經說過,"分段通車"不是技術上的問題,而是政策上的問題:

http://nooorman.blogspot.com/2007/04/11.html

"分段通車"明明可以暫時擋一擋新莊市民迫切想要通車的壓力,也可以爭取多一些時間解決新莊機廠的問題,可是,周錫瑋卻刻意散播"沒有新莊機廠,捷運無法通車"、"一定要拆樂生、蓋機廠"這種片面、挑撥對立的訊息,把樂生支持者視為是阻礙新莊發展的元兇,這完全是錯誤的。

我的想法是,"公開審議"90%方案,我對結果完全採開放的態度(即使最後結論是只保留41%),因為"公開審議"需要更多時間,所以請捷運局先採行"分段通車"的方式,讓新莊線通車到丹鳳站,舒解新莊市民需要捷運的壓力。

這在技術上完全可行,一切都是政策上的問題。而周錫瑋先是惡意欺騙了新莊選民,並將一切過錯全都推給樂生。我認為,如果未來因為他錯誤的舉措,導致任何遺憾的事件發生,他必須替他的作為負起完全責任。

MOTCT said...

弱慢

在捷運局的預估裡,新莊線是僅次於板南-土城線的黃金路線,因為新莊線是串連新莊和三重往台北市區的路線。

所以走減班營運這一招的時候,你要把「22列車夠不夠支應新莊、三重和蘆洲地區的運輸需求」這一點考慮進去。就理論上來講減班當然可行,可是萬一列車被擠爆之後,民眾的矛頭一定全部指向捷運局,到時候是他們被罵,不是各位。

用個簡單的比方來說吧:
高鐵台北高雄間每天19個往返是通車,每天88個往返也是通車,每天1個往返也還是通車。你覺得這三種通車在實質上有沒有差別?
除非你只是為了通車而通車,否則是有差別的(載運的旅客數、票務的收入、整個社會節省下來的時間……)