老師與學生之間沒有談戀愛的空間

作家林奕含在發表《房思琪的初戀樂園》一書不久之後輕生，書中的故事因提及女主角遭到補習班老師性侵的經驗，有可能是作家真實的遭遇，引起許多的關注。其中，「師生戀」是最近比較多人討論的話題。

曾有文在《上報》發表文章裡就替「師生戀」平反，認為女學生可以愛上男老師，男老師也可以在雙方合意且成年的狀況下與女學生發生性行為。只要無涉法律，事後男老師「花心」與「不忠」，都只是私人的感情糾紛，不該成為公領域討論的話題。

相似的言論也出現在廖元豪老師的臉書上 :「權力是要考慮的，感情與自主也是要考慮的。要不然為什麼我們不乾脆明文禁止、處罰一切的師生戀（包括補習班）？直接懲處任何有「權力關係」的愛情？」

「法律上也有「利用權勢」的性侵。如果有，那就該辦。但無論如何，「權勢」一定要小心解釋。要不然，愛情或婚姻或性關係裡，都要社會階層絕對平等，那怎麼操作啊？」

這樣的看法將「師生戀」簡化成單純的情感問題。既然是情感問題，其中的紛擾就只是成年男女在私領域裡的糾葛，外人無法在雙方各執一詞的狀況下稍加干涉或論斷，更別提動用法律來仲裁了。

我對此有不同的意見。

「師生戀」絕對不是單純的情感問題。

「師生戀」應當放回到教育的場域裡來討論。

本質上，「師生戀」在道德上違反了一位老師應當遵守的職場倫理，甚至是老師在人格上的重大瑕疵，這種老師應當盡速離開教育職場，以免違背了教育最根本的原則。一但教育的原則被顛覆，教育就不再是教育了。

簡單的說，「師生戀」是不容許出現在教育場域裡的，因為教育場域裡的權力關係，與一般社會的權力關係是不一樣的。

最根本的問題在於，老師跟學生佔據了權力絕對不平等的位置，這樣的權力關係是建立在教育基本的原則之上，因為我們的社會賦予老師這些權力，可用老師的身分對學生進行教導，掌控學生的分數，並調教學生的品性。

在教育的權力關係底下，老師是權力的擁有者，學生是權力的順從者。學生被要求要讓渡部分的主體性，接受老師的教導。即使我們已經脫離威權教育體制很久了，但在現階段的教育場域裡，老師仍被賦予權力，要求學生去作他想要學生做的事。不論是身體或是意識，學生仍需經過訓化與順化的過程，以合於課業上的要求，完成最終的考核 (例如考試)。

這就是教育。

如果有任何老師利用這種權勢套取學生的情感與肉體，這是嚴重的道德瑕疵。因為他濫用了教育體制賦予他的權力，也濫用了學生在教育場域裡對老師的順從關係，把個人的情慾藉由老師的名義施加在學生身上。學生的自主性被剝奪，並用性愛去換老師的教導。這一點絕對不是教育。

我一點都不想討論「師生戀」裡是否有真的愛情，因為即便有，它也不該存在，因為它混淆了師生與戀人之間的關係，不但傷害了當事人的受教權，也危及其他學生的權益，使教育不再遵從公平性原則，淪為私相授受的利益交換。

說到底，「師生戀」會徹底破壞教育最基本的原則。

因為在教育場域裡，老師實質掌控著學生的學習成績與考核，需要遵從公平性原則來打分數，建立客觀的標準來評價學生，不應受到教師主觀意識的干擾，更不容許私人偏見與個人情愛來左右。否則不只會曲當事人的學習心態，也損害其他學生的受教權。

如果「師生戀」是被允許的，那我們就不需要再辦教育了。學生可以不用讀書、考試、與學習，只需比賽誘惑老師的能力即可，反正上床的次數可以換取分數，讓老師滿意的話還可高分過關。

老師也不用教書了，只需使勁誘騙學生即可，上床的就給高分，不聽話的就直接當掉。什麼學業、知識、品格都不再重要，靠自己的情慾才是真的。

這樣的話，乾脆把現有的教育制度也一併給廢除了吧!

當然，上述的說法比較誇張，但我要強調的是，「師生戀」的本質與教育的本質是相互違背的。容許「師生戀」，就是不容許其他學生用公平、公開的方式獲得應有的學業成績，就是否定法律所賦予的受教權。

因為「師生戀」的道德問題足以顛覆一般的師生關係，甚至傷害教育體制，所以犯下「師生戀」的老師應當離開教育界。只要當事人解除師生關係，想怎樣談戀愛我都無所謂。

林奕含事件雖然發生在私人補教界，但「師生戀」的處裡原則仍該一體適用。