tag:blogger.com,1999:blog-4362526729668724309.post4715233114925182732..comments2023-11-05T01:44:04.314-08:00Comments on 老學生的漫遊筆記: 新院區有比較差嗎? (1) 樂生家屬與谷神父的投書弱慢http://www.blogger.com/profile/03708044361225815371noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-4362526729668724309.post-13307867173747362032007-03-24T13:19:00.000-07:002007-03-24T13:19:00.000-07:00轉貼日本神父對谷神父一文的回應 中國時報 2007.03.25尊重樂生院民生存權濱崎真實 我曾有機會...<B>轉貼日本神父對谷神父一文的回應</B><BR/><BR/><A HREF="http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007032500196,00.html" REL="nofollow"> 中國時報 2007.03.25</A><BR/><BR/>尊重樂生院民生存權<BR/><BR/>濱崎真實<BR/><BR/><BR/> 我曾有機會前往樂生院認識那裡的病友,感動於他們以如此虛弱的肢體、微小的力量,卻展現強大保衛家園追求人權的意志。於此針對日前樂生療養院聖威廉教堂谷寒松神父所發表的〈樂生是我的家〉一文,以同樣在漢生病療養院長期服務的神職人員立場,請容我略說一二。<BR/><BR/>對於您這樣長期在他鄉投入奉獻工作,個人相當敬佩。在台灣,不管是日本殖民政府或是戰後的台灣政府,過去不斷地製造出對漢生病患的歧視,並以「公共建設」或「群體利益」的名義之下正當化排除漢生病患的作為。我們在日本的療養所裡服務的天主教,當初也同樣對政府的隔離政策,抱持著理所當然與無可厚非這樣的心態,結果造成了對人權相當重大的傷害。<BR/><BR/>基於如此的反省,在過去這幾天我們得知一連串在樂生院民身上發生的事件,而執政的行政院長曾經說出「重大建設必有犧牲」這樣的言論,令我們感到相當錯愕,也絕對無法漠視。因為您提到「少數不搬遷的院民缺乏感恩的心靈,阻礙了大眾交通利益」,使我深切想到無論是中央或地方政府,為了本身的方便而產生了犧牲者,這樣的事情不但不應該發生,也絕對不該被正當化。應當從尊重每一個人的立場出發,真誠地接受樂生療養院院民的聲音和主張來思考何謂「公共建設」。<BR/><BR/>聖經中,有著這樣一則故事。國王準備了一塊替代土地希望能交換平民祖先傳承的葡萄園(《舊約》〈列王紀上〉第二十一章)。故事中,國王使計殺害了平民並奪取了他的土地,但聖經中的天主將這樣的行為明確地加以論罪嚴懲。土地不是當權者或主政者的囊中之物,怎能如此予取予求。土地是屬於天主的,人類無法將其買賣獲利,更別遑論巧取豪奪他人之土地。這一則故事,即闡述了土地是天主賜予每個人的,也代表了天主將「生存權的保障」賜予了每個人。於是,將時空背景轉換到現代社會,便強烈訴說著國家應當保障每一個人的生存權利。<BR/><BR/>身為神職人員,應當傾聽每位樂生院民的心聲,勿以「大眾權益」之名違背他們在地老化的乞求。對於長期被剝奪發言權利的院民而言,要求他們強制搬遷至新院區,無異於進行第二次的排除和隔離。<BR/><BR/>最後,我再次呼籲台灣政府正視院民的心願立即停止強制搬遷,保障院民在舊院區的居住權,並做出具體保障生存權的實際作為。<BR/><BR/>(作者為天主教神父,曾在日本「星塚敬愛園」、「奄美和光園」等漢生病療養所服務,現任「國立駿河療養所」駐院神父)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4362526729668724309.post-5281837740412651312007-03-24T11:26:00.000-07:002007-03-24T11:26:00.000-07:00roach,感謝您的回應。的確,我同意,台灣沒多少慢性療養機構符合學理,樂生不是唯一的個案,這似乎是...roach,感謝您的回應。<BR/><BR/>的確,我同意,台灣沒多少慢性療養機構符合學理,樂生不是唯一的個案,這似乎是社會的結構性問題。不過,如果能夠因為樂生的問題,讓台灣相關單位好好反思慢性療養機構到底出了什麼問題,並尋求改善的空間,不是更好嗎?<BR/><BR/>或許我比較樂觀,這個結構性問題,如果真的須要做點改變,我們可以從樂生開始,再慢慢擴大到全國的慢性醫療機構。<BR/><BR/>我想點出的,是空間的問題,是最重要的一環,因為它是硬體,很多的設計,如果從一開始就出錯,等蓋好了,想要改變就會很困難,所以,硬體非常重要,它的靈活度太低(相較於軟體而言),它好不好用,決定了未來使用它的人的感受,不好用的空間,真的是在折騰每天使用它的人。<BR/><BR/>不過,針對空間專業者,我認為該批評的地方還是必須批評,因為,空間(建築)就是為了"人"而設計的,迴龍院區就是最差的示範,完全忽視漢生病友的特殊需求,建築師徹底失去對"人"的尊重。<BR/><BR/>我當然相信,人是有適應性的,住久了,難用的空間也就習慣了、不挑剔了。所以,我也把樂生家屬與谷神父的文章,一起呈現在我的部落格裡。<BR/><BR/>不過,我在文章裡也有引述日本漢生療養院的做法,日本人對"人"的尊重,絕對是台灣政府望塵莫及的,我不經要問,日本能,為何台灣不能?<BR/><BR/>我能不能用日本的標準,當作是台灣最好的借鏡,並依此標準,提出足夠的批判,寄望台灣能在未來有所進步呢?<BR/><BR/>希望未來,您所謂"部分院民、家屬與長期照顧者,跟運動者觀點巨大的落差",能夠越來越小呀。 <BR/><BR/>我是如此樂觀地相信著。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4362526729668724309.post-25070059535304010982007-03-23T20:19:00.000-07:002007-03-23T20:19:00.000-07:00簡單說好了,學理上,樂生新院區的設計是有很多問題的,背後可能還有其他讓人猜測的其他原因。但現實上,台...簡單說好了,學理上,樂生新院區的設計是有很多問題的,背後可能還有其他讓人猜測的其他原因。但現實上,台灣慢性療養機構又有多少能符合學理?這不是樂生的單一問題。而 quality of life 與 quality of care 的影響因子非常多,空間設計只是其中之一。如果因為空間設計不良,就直接推論樂生院民受到不人道的悲慘待遇,就會出現這種部分院民、家屬與長期照顧者,跟運動者觀點巨大的落差。這種問題,在台灣其他慢性療養機構也同樣會出現。陳豐偉醫師https://www.blogger.com/profile/08275932194277982741noreply@blogger.com